Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф08-4632/12 по делу N А20-2515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трест "Ай Би Си Промстрой"" (ИНН 0721022716) - Кушхова А.А. (доверенность от 27.02.2012), от ответчиков: государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" - Абрегова А.М. (доверенность от 05.09.2012), от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - Лигидова А.К. (доверенность от 10.05.2012), Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики - Абшаевой М.М. (доверенность от 22.03.2012), от третьего лица - Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кужонова Ш.А. (доверенность от 31.07.2012), в отсутствие третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А20-2515/2011 (судьи Луговая Ю. Б., Егорченко И. Н., Жуков Е. В.), установил следующее.

ООО "Трест "Ай Би Си Промстрой"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие) о взыскании 275 981 143 рублей задолженности за выполненный истцом комплекс работ и услуг по государственному контракту от 02.09.2008 N 44 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство); к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 23.04.2012 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны в лице министерства 275 981 143 рублей задолженности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение от 24.11.2011 отменено, исковые требования удовлетворены: с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества взыскано 275 981 143 рублей долга. В иске к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что государственный контракт от 02.09.2008 N 44 заключен в целях обеспечения государственных нужд. Выполнение обществом комплекса работ и услуг и сдача их заказчику подтверждается приобщенными к материалам дела документами. Спор по объему и стоимости выполненных обществом и оплаченных предприятием работ между сторонами отсутствует.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.06.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в конкурсной документации и государственном контракте от 02.09.2008 N 44 отсутствуют сведения о том, что предприятие действовало в интересах публично-правового образования Кабардино-Балкарская Республика, поэтому надлежащим ответчиком (основным должником) является именно предприятие. Публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств может нести субсидиарную ответственность за счет казны Кабардино-Балкарской Республики при недостаточности денежных средств, выделенных заказчику по государственному контракту. Поскольку требование в порядке субсидиарной ответственности к Кабардино-Балкарской Республике не предъявлялось, оно не могло быть рассмотрено судом. Заказчик нарушил условия и порядок заключения государственного контракта, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 978. Предприятие не было наделено правом на заключение государственного контракта, поэтому он является недействительным. Производство работ на объекте подрядчиком безосновательно прекращено.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта; министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса предприятие (заказчик) и ООО "Компания "Ай Би Си"" (правопредшественник общества; генподрядчик) заключили государственный контракт от 02.09.2008 N 44, предметом которого является комплекс работ и услуг, выполняемых генподрядчиком самостоятельно и с привлечением субподрядных организаций на протяжении всего периода разработки рабочей проектно-сметной документации, строительства и ввода в действие объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус (2-я и 3-я очереди)".

Пунктом 2.1 контракта определена общая стоимость комплекса по разработке рабочей проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ, которая на момент подписания контракта составила 1 091 044, 17 тыс рублей.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется согласно актов формы КС-2 и формы КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса в окончательном расчете. В соответствии с пунктом 3.9 контракта генподрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы КС-2 и КС-3).

Пунктами 6.1 и 6.3 контракта предусмотрена обязанность генподрядчика выполнить все работы по государственному контракту в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к государственному контракту от 02.09.2008 N 44) и сдать готовый к эксплуатации объект к 31.12.2009.

В рамках указанного государственного контракта общество выполнило работы на общую сумму 722 935 162 рублей: за июль 2008 года на сумму 44 616 190 рублей; за август 2008 года на сумму 37 572 520 рублей; за период с июля по сентябрь 2008 года на сумму 49 389 388 рублей; за период с 24.08.2008 по 24.09.2008 на сумму 32 147 392 рублей; за январь 2009 года на сумму 195 234 978 рублей; за февраль 2009 года на сумму 84 288 781 рублей; за декабрь 2009 года на сумму 3 704 770 рублей; с января по март 2009 года на сумму 101 202 448 рублей; с января по июль 2009 года на сумму 174 778 695 рублей.

Заказчик частично оплатил подрядчику выполненные работы в сумме 446 954 019 рублей.

Приемочной комиссией оформлен акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому работы по строительству объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус (2-я очередь)" выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов. Выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта пассажирской канатной дороги на г. Эльбрус 2-я очередь.

Предприятию на основании акта приемочной комиссии также выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства гаража на 97 гондол, входящего в состав объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус (2-я и 3-я очереди), 3-я очередь подъема".

В связи с отсутствием финансирования и прекращением строительства обществом начаты работы по консервации объекта "Строительство канатной дороги на г. Эльбрус, 2-й и 3-й очереди, КБР" на основании приказа предприятия от 18.08.2010 N 162-п, утвержденного проекта консервации и локального сметного расчета.

Невыполнение заказчиком обязанности по оплате работ, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая первичные учетные документы, переписку лиц, участвующих в деле (т. 6, л. д. 9 - 20), справку о строительстве и финансировании объекта, подписанную заказчиком и подрядчиком (т. 6, л. д. 63), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ и затрат, апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам о наличии условий для взыскания задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате работ неправомерно возложена на публично-правовое образование в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку при заключении государственного контракта предприятие действовало от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики (в пункте 1.5 документации для проведения открытого аукциона по размещению заказа указано, что контракт, заключается государственным заказчиком от имени Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд; т. 6, л. д. 108), доказательств фактического выделения заказчику (предприятию) средств на оплату выполненных работ не представлено (аналогичная позиция по данному вопросу отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 N ВАС-7584/12).

Факт выполнения обществом работ и их принятия, а также ввод объектов в эксплуатацию для обеспечения потребностей республики апелляционным судом установлен и сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и связанные с ними обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов. При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что недействительность договора подряда по формальным признакам не влечет безусловный отказ в оплате выполненных подрядчиком работ, если они приняты заказчиком; признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненную работу или обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, требования истца также правомерно основаны на положениях статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в кассационном производстве.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А20-2515/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько