Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф08-4831/12 по делу N А32-14686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"" (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) - Гриенко Н.Ю. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк"" (ИНН 2306027243, ОГРН 1052303077474), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-14686/2011, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 в отношении ООО "Агропромышленная компания "Маяк"" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.

ООО "Агрофирма "Приазовье"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 45 661 950 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2012, в удовлетворении заявления обществу отказано. Суды пришли к выводу, что по требованиям в отношении сумм, перечисленных платежными поручениями от 09.07.2007 N 164 и от 23.07.2007 N 175, пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил временный управляющий; по оставшимся платежам общество не представило доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований для перечисления должнику спорной суммы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника и полагает, что в данном случае при рассмотрении спора не применимы положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В подтверждение заявленных требований общество представило платежные поручения о перечислении должнику денежных средств: от 09.07.2007 N 164 на сумму 11 500 тыс. рублей, от 23.07.2007 N 175 на сумму 16 761 950 рублей, от 26.05.2009 N 237 на сумму 12 млн рублей и от 18.06.2009 N 278 на сумму 5 400 тыс. рублей.

Суды отказали во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 261 950 рублей, перечисленных платежными поручениями от 09.07.2007 и 23.07.2007, сославшись на пропуск кредитором срока исковой давности. Указанный вывод является правильным. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. О неосновательности перечисления должнику денежных средств общество должно было знать в момент перечисления спорных сумм. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов предъявлено 09.08.2011, то есть по истечении трех лет с дат перечисления денежных средств. При таких обстоятельствах применение исковой давности и отказ во включении в реестр требований кредиторов требования общества в размере 28 261 950 рублей являются правомерными.

В платежных поручениях от 26.05.2009 N 237 на сумму 12 млн рублей и от 18.06.2009 N 278 на сумму 5 400 тыс. рублей в графах "Назначение платежа" в качестве основания для перечисления сумм указаны оплата за аренду сельскохозяйственной техники согласно договору аренды от 01.09.2007 N 220 и кредиторской задолженности за аренду согласно счетам-фактурам от 31.12.2008 N 00000406 и от 31.03.2009 N 00000066. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательств перед должником, в счет исполнения которых уплачены денежные средства, либо о том, что общество взамен не получило встречного предоставления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих основание заявленных требований и наличие переплаты с его стороны, является правильным и соответствует материалам дела. Вывод судов о том, что платежные поручения свидетельствуют об исполнении обществом своих обязательств перед должником по сделкам, заявитель жалобы документально не опроверг. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А32-14686/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека