Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф08-5075/12 по делу N А25-1470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020) - Байкуловой А.З. (доверенность от 11.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Ильичевой Г.П. (доверенность от 17.01.2012), в отсутствие третьих лиц: Управления Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов (ИНН 0917006606, ОГРН 1070917000109), Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901024085, ОГРН 1030900708860), общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы", общества с ограниченной ответственностью "Георгиевскагрострой", общества с ограниченной ответственностью "Глобус-строительное развитие", закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44", общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "МИЗАМ"", общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Андезит", общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Кубанское"", общества с ограниченной ответственностью "Гранд", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2012 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А25-1470/2011, установил следующее.

Карачаево-Черкесское Республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными: решений от 12.07.2011 N N 1898-1/8 - 1906-1/8 о нарушении законодательства о размещении госзаказа, предписаний 12.07.2011 N 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 об устранении нарушений, акта от 11.08.2011 N 58 проверки исполнения предписаний и постановлений от 02.09.2011 NN 2436-1/16 - 2444-1/16 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписаний.

Решением от 16.03.2012 производство по делу в части оспаривания акта от 11.08.2011 N 58 прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд сделал вывод о неправомерной квалификации антимонопольным органом в оспариваемых решениях в качестве нарушения неопубликование предприятием (заказчик-застройщик) в составе аукционной документации проектно-сметной документации, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена. Признавая предписания недействительными, суд указал на отсутствие конкретики данных ненормативных правовых актов и их неисполнимость. Постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными ввиду отсутствия события правонарушения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 16.03.2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился в выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неправильные выводы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы. Представитель предприятия высказался против удовлетворения жалобы, считая решение от 16.03.2012 и апелляционное постановление от 01.06.2012 законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, оспариваемыми решениями антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО "ГлавСтрой" (данное юрлицо не является участником аукциона) с выдачей предприятию предписаний. В решениях отмечено, что в аукционной документации, опубликованной предприятием, отсутствуют установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; данная информация содержится в проектно-сметной документации, которая не размещена в составе аукционной документации. Предписаниями предприятию предложено прекратить нарушения требований части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Не согласившись с решениями и предписаниями управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, нарушение которой вменено заявителю, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 94-ФЗ в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 данного Закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 данного Закона. В случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (часть 1 статьи 23 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что вся документация об аукционе подлежит размещению на официальном сайте.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме (пункт 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение)).

Исходя из положений части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения, предмета проведенных аукционов следует, что проектно-сметная документация в соответствии с гражданским и градостроительным законодательством относится к сфере исполнения государственных и муниципальных контрактов, а не к сфере размещения заказа на проведение аукциона, поэтому у заказчика отсутствовала обязанность включать проектно-сметную документацию в состав аукционной документации.

Суды установили, что проектно-сметная документация применительно к рассматриваемому спору не является документацией об аукционе.

В оспариваемых решениях управления не указано, какие конкретно требования к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам товара), требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг не отражены в аукционной документации, в частности в дефектных ведомостях и локальных сметах. Кроме того, суды установили, что в оспариваемых предписаниях управления отсутствует указание на конкретные действия, которые должно совершить предприятие. Это, по мнению судебных инстанций, делает предписания фактически неисполнимыми и является основанием для признания их незаконными, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Обжалуя судебные акты, управление документально не опровергло правильности данных выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А25-1470/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека