Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф08-4837/12 по делу N А32-26605/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-13537/12 настоящее постановление рассмотрено и оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Интеллект"" - Жаглиной М.В. (доверенность от 11.10.2011), от ответчика - индивидуального предпринимателя Престинского Владимира Владимировича - Поленова Р.В. (доверенность от 30.03.2012), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Юбилейный"", Беспалова Владимира Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Интеллект"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А32-26605/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "Юридическое агентство "Интеллект"" (далее - агентство), ссылаясь на агентский договор, заключенный с ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", обратилось к индивидуальному предпринимателю Престинскому Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 млн рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый центр "Юбилейный"" и Беспалов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 с предпринимателя в пользу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 1 млн рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 исправлены описки в решении: истцом, в пользу которого взыскана компенсация, указано агентство.

Определением от 21.05.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беспалов В.И. не был извещен до начала судебного заседания, в котором было вынесено решение, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение от 15.03.2012 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку агентство не является обладателем субъективных гражданских прав, подлежащих защите. Правообладателем смежных прав является ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР"; агентству исключительные смежные права не передавались, поэтому оно не вправе от собственного имени предъявлять иски о нарушении смежных исключительных прав в отношении фонограмм Ивана Кучина.

В кассационной жалобе агентство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.06.2012, решение от 15.03.2012 (в редакции определения от 23.03.2012) - оставить в силе. По мнению заявителя, право агентства на предъявление требований о взыскании компенсации в свою пользу обусловлено условиями агентского соглашения. Апелляционный суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал неверную оценку условиям агентского договора, статья 4 которого содержит условие о передаче агенту права на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала. Постановление суда апелляционной инстанции существенно затрагивает права и свободы ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР"; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду ненадлежащего уведомления третьего лица Беспалова В.И.

В отзыве на кассационную жалобу Престинский В.В. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, представитель Престинского В.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Кучин И.Л. (правообладатель) и ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (компания) заключили договор отчуждения прав на фонограмму от 01.12.2009 N 0112.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнения произведений, указанных в приложении. На условиях исключительной лицензии компания приобретает право получать вознаграждение за использование фонограмм и исполнения.

Срок действия договора установлен с 1 января 2010 года по 31 декабря 2014 года.

Приложение N 1 к договору представляет собой акт приема-передачи, содержащий перечень произведений (фонограмм), записанных на носителе в формате CD-R и переданных правообладателем компании, включая альбомы: "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина", "Жестокий романс".

15 июля 2011 года в месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 17, литера Ж1 N 5 агентство (уполномочено ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" доверенностью от 26.04.2011 на совершение действий, направленных на защиту исключительных авторских прав) выявило факт распространения (предложения к продаже) контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы произведений, названных в приложении N 1 к договору от 01.12.2009.

Ссылаясь на то, что предприниматель нарушил принадлежащие ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" исключительные права на фонограммы, агентство обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Нарушение исключительных прав не является сделкой. Свое право на предъявление иска истец обосновал тем, что ему по условиям агентского договора правообладатель передал права на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала.

Вместе с тем данного правомочия, предусмотренного договором агентирования, недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, если только правообладатель не передаст агенту соответствующего материального права (требования) - смежные права на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего собственного имени (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку агентству не передавались смежные права, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленным требованиям ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение прав ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" несостоятельна, так как последнее вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Довод агентства о том, что Беспалов В.И. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не принимается кассационным судом, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда по указанному основанию и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А32-26605/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников