Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-4871/12 по делу N А32-9819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Степкина Виталия Владимировича (ИНН 230207117874, ОГРНИП 310230232000033) - Зинченко Д.И. (доверенность от 01.05.2012), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 03.11.2011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степкина Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-9819/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степкин Виталий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 N 10317000-21/2011 о привлечении к административной ответственности и о взыскании судебных расходов в размере 45 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки и проигнорировали письма, представленные им в подтверждение своей позиции. Суды проигнорировали факт выпуска таможенным органом товара после предъявления писем от органа сертификации. В результате чего судами не установлена обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности. Кроме того, таможенным органом нарушены нормы процессуального права, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и фирмой "НК ESUN FURNITURE INTL CO., LTD" (Китай), заключен контракт от 18.11.2010 N 643/00001, предметом которого является купля-продажа товаров в количестве, ассортименте и ценам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение указанного контракта 02.01.2011 в порт Новороссийск прибыл контейнеровоз "Пацифик Вояджер", на борту которого находился контейнер N MSCU1375414 с товаром - мебель для бытовых нужд, предназначена для установки в спальную комнату. На данный товар 14.01.2011 предприниматель подал ДТ N 10317090/140111/0000315. В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на указанный выше товар, представлены декларации о соответствии N РОСС СN.АВ57.Д09411 и РОСС СN.AB57.Д09412 от 14.12.2010, выданные органом по сертификации продукции ООО "АльтТест" на продукцию - мебель бытовая торговой марки "НК ESUN FURNITURE INTL CO., LTD", выпускаемая изготовителем "НК ESUN FURNITURE INTL CO., LTD", Китай.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров установлено, что на части товаров отсутствует маркировка с указанием изготовителя и торговой марки.

С целью подтверждения распространения действия деклараций о соответствии N РОСС СN.АВ57.Д09411 и РОСС СN.АВ57.Д09412 от 14.12.2010 на товар, заявленный в ДТ N 10317090/140111/0000315, таможенный орган направил в орган по сертификации ООО "АльтТест" запрос от 17.01.2011 N 36-45/0172. В полученном ответе от 18.01.2011 N 07 ООО "АльтТест" сообщило, что декларации о соответствии N РОСС СN.АВ57.Д09411 и РОСС СN.АВ57.Д09412 от 14.12.2010 не распространяют свое действие на продукцию "мебель бытовая_", так как наименование производителя и торговая марка на упаковке отсутствуют.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни от 20.01.2011 N 15-40/185 действие деклараций о соответствии N РОСС СN.АВ57.Д09411 и РОСС СN.АВ57.Д09412 от 14.12.2010 не распространяется на товар "комплект спальной мебели", "части комплекта спальной мебели - скамья" по ДТ N 10317090/140111/0000315, на котором отсутствует маркировка с указанием торговой марки "НК ESUN FURNITURE INTL CO., LTD" и изготовителя "НК ESUN FURNITURE INTL CO., LTD", Китай, названные в декларации товара.

По данному факту должностным лицом таможни 21.01.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-21/2011 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 21.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-21/2011.

По результатам рассмотрения административного дела таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 N 10317000-21/2011, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 06.04.2011 N 10317000-21/2011, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушения таможенным органом порядка привлечения к ответственности. При этом судебные инстанции не исследовали обстоятельства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и вынесения обжалуемого постановления. В приложении N 1 к материалам дела имеются телеграммы о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов административной проверки, а также сообщения органа связи о том, что телеграммы не вручены по причине отсутствия адресата, нахождения его за пределами города. Данные обстоятельства суды не оценили в совокупности с утверждениями предпринимателя со ссылкой на справки судовой компании и капитана танкера о том, что в указанный период предприниматель находился в плавании. Соответствующие доводы предпринимателя и представленные доказательства суды в нарушение статей 168 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немотивированно не приняли во внимание.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии существенных нарушений принятия оспариваемого постановления является преждевременным. Суд первой инстанции не проверил доводы предпринимателя о существенном нарушении таможенным органом процедуры принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 179 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В силу части 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Судами с учетом положений Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319, обоснованно установлено, что применительно к товару - мебель бытовая ("комплект спальной мебели", "части комплекта спальной мебели") документами, подтверждающими соблюдение запретов и ограничений, являются декларации о соответствии.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные при таможенном оформлении декларации о соответствии не относятся к ввезенному товару, и в действиях предпринимателя, представившего указанные декларации, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что представленные предпринимателем сертификаты не имеют отношения к ввезенному товару, суды сделали по неполно исследованным доказательствам. Суды не оценили находящееся в материалах дела письмо завода-изготовителя (т. 1, л. д. 88) о признании спорного товара, а также письма органа по сертификации на предмет того, что им сертифицировалась продукция именно данного завода. Суды не исследовали вопрос о том, маркировка отсутствовала на конкретном виде мебели либо на отдельных предметах определенного вида мебели. Указанные обстоятельства могут иметь значение для разрешения вопроса об относимости представленных предпринимателем документов о сертификации к конкретному товару.

Кроме того, таможенным органом в арбитражное дело представлены материалы административного дела в виде плохо читаемых и нечитаемых светокопий, существенно затрудняющих оценку и исследование доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по истребованию, оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать и приобщить к материалам дела хорошо читаемые копии либо подлинники доказательств, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства и обстоятельства дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А32-9819/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова