Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф08-5091/12 по делу N А32-44718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) - Лопухи А.М. (доверенность от 23.01.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ИНН 2312144548, ОГРН 1072312014246), конкурсного управляющего должника Бекшенёва Ф.Ш., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-44718/2011, установил следующее.

ООО "Нова Энергетические Услуги" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Техснаб" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие просроченной более чем на три месяца задолженности в размере 1 365 933 рублей 36 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2011 по делу N А81-1534/2011 (уточненные требования; т. 2, л. д. 65 - 66).

Определением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бекшенёв Ф.Ш. Судебные акты мотивированы наличием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для введения процедуры банкротства - наблюдения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. Обществу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, требования кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств по договору от 01.03.2008 N 10-03-08 хранения буровой установки (т. 1, л. д. 9 - 11). Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2011 по делу N А81-1534/2011 с должника в пользу кредитора взыскано 1 261 740 рублей задолженности за сверхнормативное хранение оборудования с 16.07.2010 по 31.03.2011, а также 137 203 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2010 по 31.03.2011 и 26 989 рублей 44 копейки в возмещение судебных расходов (т. 1, л. д. 133 - 139). Судебный акт вступил в законную силу, однако должником не исполнен.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Суды установили следующее. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2011 по делу N А81-1534/2011. Размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей. Задолженность не погашена более трех месяцев. Должник не представил доказательств оплаты суммы долга, взысканной решением суда. При таких обстоятельствах суды правомерно ввели процедуру наблюдения, признали требования кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованными и включили его требования, подтвержденные судебным актом, в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалоб или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 должник (ООО "Техснаб") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенёв Ф.Ш. Судебный акт опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы процедура наблюдения в отношении должника прекратила действие. Производство по кассационной жалобе общества в части введения наблюдения следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по делу о банкротстве ввиду рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления о взыскании с кредитора в пользу должника 8 млн рублей убытков, следует признать необоснованным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях (в том числе предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса) производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу указанных норм основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

В настоящем случае, учитывая, что задолженность общества перед кредитором в размере 1 365 933 рубля 36 копеек подтверждена решением суда, которое не было отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, обстоятельства по делу N А32-24041/2011 не могли повлиять на выводы суда о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу статьи 125 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Суды правильно определили вопросы, подлежащие доказыванию по делу, оценили доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены судебных актов (в части обоснованности требований кредитора) по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Техснаб" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 в части введения наблюдения. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А32-44718/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина