Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф08-5297/12 по делу N А53-18793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 31.12.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. (доверенность от 28.12.2011), в отсутствие третьего лица - администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-18793/2011, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания, исполнитель) о взыскании 231 858 рублей 50 копеек задолженности за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в марте - июле 2011 года.

Определением от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее - администрация).

Решением от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что спор возник в связи с тем, что при расчете объема переданной по своим сетям электрической энергии компания учитывала объем электроэнергии, переданной в точку поставки ВЛ-10 кВ N 3 ПСТ "Калининская", что привело к завышению объема оказанных услуг и уменьшению величины потерь. Вместе с тем в данной точке поставки осуществлялось бездоговорное потребление, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для учета объема электроэнергии, переданной в названную точку поставки, в объеме оказанных услуг, и соответственно, занижения величины потерь.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, возложение судебными инстанциями на ответчика обязанности по оплате потерь, имеющих место в сетях администрации, неправомерно. Суды, удовлетворяя иск, не учли нормы пунктов 82 и 87 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), а также условия пункта 3.2.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2008 N 60309/08/219/01/08.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.03.2008 общество (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник компании, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 60309/08/219/01/08. По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей. В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик по заявке исполнителя приобретает электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на определенных договором условиях. Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемами электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, и в смежные сетевые организации (пункт 5 приложения N 9). Порядок и сроки оплаты исполнителем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, определены в пункте 5.3 договора. Согласно пункту 5.4 договора объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Ссылаясь на то, что у компании имеется задолженность по оплате электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в марте - июле 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Как установили суды, спор между сторонами возник в связи с тем, что исполнитель при расчете объема переданной по своим сетям электрической энергии учитывал объем электроэнергии, переданной в точку поставки ВЛ-10 кВ N 3 ПСТ "Калининская". Общество полагает расчет неправомерным, указывая, что в данной точке поставки осуществлялось бездоговорное потребление. В связи с этим, по мнению истца, компания завысила объем оказанных услуг и занизила величину потерь.

Судебные инстанции, оценив названные доводы, пришли к выводу о том, что основания для учета исполнителем в объеме оказанных услуг количества электроэнергии, поданной в точку поставки ВЛ-10 кВ N 3 ПСТ "Калининская", отсутствовали, так как в данной точке поставки осуществлялось бездоговорное потребление. Суды исходили из того, что дополнительным соглашением от 20.02.2011 к договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 1479, заключенному обществом (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель), указанная точка поставки исключена из предмета договора. Ответчик указал, что уведомление об исключении истцом данной точки поставки получил позднее заключения обществом и администрацией дополнительного соглашения. Суды сочли данные обстоятельства не имеющими значение для спора и удовлетворили иск в полном объеме.

Вместе с тем суды не учли следующего.

На основании пункта 87 Основных положений энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 указанного документа.

Согласно пункту 82 Основных положений гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию; территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящего документа может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика. В случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX названного документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

По смыслу приведенных норм пунктом 156 Основных положений законодатель предоставил сетевой организации право взыскивать стоимость бездоговорного потребления потому, что данная организация в отступление от взятого на себя обязательства перед энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в этом случае передает энергию не указанным последней абонентам, а лицам, не имеющим договора с энергоснабжающей организацией. Тем самым в подобном случае сетевая организация нарушает условия договора оказания услуг по передаче энергии, допускает потери энергии, принадлежащей энергоснабжающей (энергосбытовой) организации, и обязана их возместить, в свою очередь компенсируя соответствующие расходы за счет лица, потребившего энергию без договора.

В пункте 3.2.5 договора от 30.03.2008 стороны предусмотрели обязанность заказчика направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 рабочих дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения документов исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. При этом заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя, а при подключении к сетям территориальной сетевой организации (ТСО) - и в сетях соответствующей ТСО.

Данные условия договора от 30.03.2008 согласуются с нормами пунктов 82, 87 Основных положений.

В рассматриваемом случае до получения уведомления истца об исключении точки поставки сетевая организация осуществляла передачу энергии согласно договору и соответствующее количество энергии не может быть включено ей в потери в ее сетях.

В материалах дела имеется письмо заказчика от 21.03.2011, которым общество уведомило компанию о внесении соответствующих изменений в договор от 01.01.2008 N 1479, заключенный с администрацией. Документы, подтверждающие, что об исключении спорной точки поставки исполнитель узнал ранее получения письма от 21.03.2011, отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что общество обоснованно включило в объемы потерь, подлежащих оплате компанией, всю электрическую энергию, поставленную в марте 2011 года в точку поставки ВЛ-10 кВ N 3 ПСТ "Калининская", противоречит условиям пункта 3.2.5 договора и нормам Основных положений.

Поскольку спор разрешен без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, с какого момента у компании возникла обязанность прекратить передавать энергию в точку поставки ВЛ-10 кВ N 3 ПСТ "Калининская" и какое количество энергии она передала в указанную точку после этого момента; в зависимости от установленных обстоятельств определить величину потерь, подлежащих оплате сетевой организацией.

Кроме того, суду необходимо проверить довод компании о том, что через спорную точку поставки получали энергию и иные потребители, прекращение подачи энергии которым при надлежащем исполнении данными потребителями своих обязательств перед энергоснабжающей организацией являлось бы нарушением их прав.

Доводы сетевой организации о том, что обязанность прекратить подачу в точку поставки, предусмотренную договором оказания услуг по передаче энергии, наступает у нее только после заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения в виде документа, подписанного сторонами, противоречат условиям названного договора (в частности, пункту 2.4) и нормам Основных положений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А53-18793/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко