Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф08-5345/12 по делу N А32-15520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии от истца - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070) Нецветова М.С. (доверенность от 15.11.2011), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны (ИНН 366217910732 ОГРН 304366220400126), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А32-15520/2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 279 551 рублей 30 копеек задолженности и 264 628 рублей 35 копеек неустойки по договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004, а так же о его расторжении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Основанием для взыскания долга, неустойки и расторжения договора явилось ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора о порядке и сроках внесения платы за использование лесного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал недоказанными факты передачи объекта аренды предпринимателю и использования им лесного участка.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, департамент и предприниматель обжаловали апелляционное постановление в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению департамента, внесение арендной платы должно осуществляться в соответствии с условиями договора независимо от поступления объекта аренды в фактическое владение арендатора, а невозможность подписания акта приема-передачи лесного участка явилась следствием неисполнения предпринимателем обязанности по представлению департаменту документов о государственной регистрации сделки.

Кассационная жалоба ответчика направлена на констатацию в судебном акте того, что отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен не только отсутствием доказательств передачи арендатору объекта аренды, но и невключением лесного участка в лесной план Краснодарского края, невозможностью разработки проекта освоения лесов до приведения лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества в соответствие с действующим законодательством, неверным применением при расчете арендной платы коэффициента 0,1 и явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004, объектом которого является земельный участок лесного фонда площадью 2,2 га, расположенный в квартале 31Б, выделы 16, 17, 18 Геленджикского участкового лесничества (далее - договор аренды, лесной участок). Срок аренды определен равным 49 годам. Как следует из оттиска штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды зарегистрирован 30.12.2008.

Пунктом 2.2 договора определен размер арендной платы - 329 231 рублей в год.

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендатор, согласно пункту 3.4.21 договора, обязан в течение 10 дней предоставить арендодателю документальное подтверждение государственной регистрации договора аренды.

Пунктами 3.2.2, 8.4 договора аренды арендодателю вменена обязанность по передаче лесного участка арендатору по акту приема-передачи, подписываемому в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием направления в его адрес арендодателем претензий от 16.02.2011 N 77-637/11-07-22 и от 25.03.2011 N 77-1188/11-07-22, в том числе с предложением о расторжении договора аренды, и обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда определено существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена возможность расторжения по требованию арендодателя договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт приема-передачи лесного участка по договору аренды сторонами подписан не был. Кроме того, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано фактическое пользование арендатором объектом аренды.

В отсутствие доказательств передачи предпринимателю лесного участка у него не наступила обязанность по внесению арендных платежей, что исключает возможность удовлетворения требований как о взыскании задолженности и неустойки, так и о расторжении договора аренды по указанным в иске основаниям.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка начиная с даты государственной регистрации договора, что не может быть истолковано как обязанность арендатора по внесению арендной платы за период предшествующий фактической передаче объекта аренды, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на сформировавшуюся судебную практику по применению вышеназванных норм.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия доказательств передачи арендатору объекта аренды, посчитал избыточным исследование обстоятельств, связанных с невключением лесного участка в лесной план Краснодарского края, невозможностью разработки проекта освоения лесов до приведения лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества в соответствие с действующим законодательством, неверным применением при расчете арендной платы коэффициента 0,1 и явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Целью предоставления лесного участка в аренду являлось осуществление рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору аренды), что соответствует предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования. Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Нарушение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которая предусмотрена частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды (пункт 3.3.1.) не включено департаментом в основание рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

Условием возведения физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на лесных участках является определение в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) зон планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор о совместной деятельности по участию в инвестиционном проекте от 10.07.2009, стороной которого являлся предприниматель, и соглашение с администрацией Краснодарского края о намерении реализации инвестиционного проекта по строительству детского физкультурно-оздоровительного комплекса от 19.09.2009 заключены значительно позже заключения договора аренды. Невключение лесного участка в зону планируемого освоения лесов, в границах которой предусматривается строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в лесном плане Краснодарского края не исключало возможность использования земельного участка в иных рекреационных целях в соответствии с условиями договора аренды.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие необходимости в оценке правомерности применения при расчете задолженности коэффициента 0,1 и соразмерности последствиям нарушения обязательства заявленной ко взысканию неустойки ввиду наличия иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при вынесении обжалуемого судебного акта не были допущены нарушения норм материального права и процессуальных норм, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А53-15520/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова