Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 309-ЭС18-19928 (2) по делу N А76-11478/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" Кузьмина Андрея Вениаминовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 по делу N А76-11478/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Урастройпроект" и конкурсный управляющий Демчук Алексей Валерьевич обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности общество "Гринфлайт", Аристархова Андрея Валерьевича, Ветрова Сергея Васильевича, Каньшина Виталия Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения общества "Гринфлайт" по обязательствам должника за доведение до банкротства, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворения остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований в этой части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности общества "Гринфлайт" (единственного участника должника), в результате противоправных действий которого был причинён существенный вред кредиторам, а у должника наступили признаки объективного банкротства.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" Кузьмину Андрею Вениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 309-ЭС18-19928 (2) по делу N А76-11478/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5050/18
06.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3084/2022
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5050/18
11.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18503/18
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5050/18
29.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9113/18
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5050/18
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
22.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4860/18
15.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2286/18
07.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3897/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
11.12.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13747/17
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
03.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5486/17
26.06.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
30.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4408/17
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
23.01.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
29.12.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11478/16