Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф08-5036/12 по делу N А01-1156/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф08-8197/12 по делу N А01-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" Нагузе А.А. - Чулковой И.Я. (доверенность от 01.08.2012) до перерыва, от конкурсного кредитора Черняка Л.Э. - Хамантурова М.М. (доверенность от 03.04.2012) до перерыва, от Азово-Черноморского Территориального Управления - Капшука В.А. (доверенность от 02.04.2012), Легенького Е.А. (доверенность от 23.12.2011), Артемовой Ю.П. (доверенность от 23.12.2011) до перерыва, от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея - Сафроновой О.В. (доверенность от 21.09.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Треал-Инвест", рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Черняка Л.Э. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (судья Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-1156/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее - должник) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исключении имущества из состава конкурсной массы. Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и другим лицам совершать действия по отчуждению и обременению, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - производить государственную регистрацию прав, в отношении объектов, входящих в имущественный комплекс должника.

Определением от 15.05.2012 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал, что принятие обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав должника. Заявитель также не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть причинен значительный ущерб, а исполнение судебного акта может быть затруднительным или невозможным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2012 определение от 15.05.2012 отменено. Суд запретил конкурсному управляющему и иным лицам совершать регистрационные и иные действия, направленные на распоряжение, отчуждение или обременение имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу и могут быть реализованы должником, в то время как имеет место спор об исключении спорных объектов из конкурсной массы.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Черняк Л.Э. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий также просит также отменить постановление апелляционной инстанции.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Азово-Черноморского Территориального Управления оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и заявитель обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска. Перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим, приведен в статье 91 названного кодекса.

Как видно из материалов дела, заявление Территориального управления о принятии обеспечительных мер содержит обоснование причин обращения в суд с таким ходатайством, то есть соответствует требованиям статьи 90 и части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные обеспечительные меры - запрещение конкурсному управляющему должника Бибину О.Ю., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ответчику и Управлению ФРС по Республике Адыгея и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бибин О.Ю.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету от 30.01.2012 конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, спорные объекты недвижимости включены в состав конкурсной массы. В рамках конкурсного производства осуществляются ликвидационные процедуры, включая отчуждение принадлежащего должнику имущества, в том числе имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 11.05.2012 N 51/1-51/48. Необходимо также принять во внимание, что имущество, на распоряжение которым наложен запрет апелляционным судом, является предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также возможное выставление конкурсным управляющим на торги и отчуждение спорного имущества в порядке статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по данному заявлению.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер соответствует нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в обоснование ходатайства.

Неприменение арбитражным судом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта об обеспечительных мерах. Учитывая имеющуюся потребность в срочных обеспечительных мерах, подтвержденную материалами дела, и то, что они приняты арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, такие доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.1012 по делу N А01-1156/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова