Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС21-20169 (4) по делу N А40-4514/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС21-20169 (4) по делу N А40-4514/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс" Кондрашина Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 04.08.2022 по делу N А40-4514/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интэкс",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации следующие информацию и документы:

о собственнике автобетоносмесителя (идентификационный номер Х6S58147Z B 0005430);

о собственнике крана колесного (идентификационный номер (X8955713580AH5258), тягача седельного (идентификационный номер XTC64600081164446), (идентификационный номер X1F6606RBBB000272), полуприцепа-цистерны (идентификационный номер XVU9633E0B0000001), машины комбинированной (идентификационный номер XVL483320B000978), а также договоры об их отчуждении Магомедовым Иманшафи Магомедовичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа определением от 02.11.2022 возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, сославшись на то, что эти судебные акты не подлежат обжалованию в суд округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом выражает несогласие с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их отменить.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий обществом полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции по настоящему делу от 11.02.2022 на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными несколько договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных обществом (продавцом) и Магомедовым И.М. (покупателем). Применены последствия недействительности сделок, в том числе, в виде взыскания 5 806 000 рублей с Магомедова И.М. в возмещении стоимости имущества, переданного обществом по недействительным договорам - крана колесного (идентификационный номер (X8955713580AH5258), тягача седельного (идентификационный номер XTC64600081164446), (идентификационный номер X1F6606RBBB000272), полуприцепа-цистерны (идентификационный номер XVU9633E0B0000001), машины комбинированной (идентификационный номер XVL483320B000978).

Другим определением суда первой инстанции от 09.03.2022, вступившим в законную силу, на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве признан недействительным договор купли-продажи автобетоносмесителя (идентификационный номер Х6S58147Z B 0005430), заключенный обществом (продавцом) и Магомедовым Запиром Ахмедовичем (покупателем). Применены последствия его недействительности в виде обязания Магомедова З.А. возвратить в конкурсную массу автобетоносмеситель.

Сославшись на то, что Магомедов И.М. и Магомедов З.А. произвели дальнейшее отчуждение транспортных средств, полученных по недействительным подозрительным сделкам, для их поиска и решения вопроса о возможности предъявления виндикационного иска к новым владельцам необходимо получить сведения об этих владельцах и сделках, на основании которых последние приобрели имущество, управляющий просил истребовать соответствующую информацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что права кредиторов общества защищены - спор о последствиях недействительности сделок разрешен в их пользу, обществу присуждены денежные средства (по договорам, заключенным с Магомедовым И.М.) и имущество в натуре (автобетоносмеситель; по договору, заключенному с Магомедовым З.А.). При этом конкурсный управляющий обществом не представил доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей в целях получения автобетоносмесителя в порядке исполнительного производства.

В кассационной жалобе управляющий обществом ссылается на то, что наличие судебного акта о признании недействительными сделок, совершенных должником в преддверии банкротства, само по себе не препятствует предъявлению виндикационного иска к конечным приобретателям отчужденного по таким сделкам имущества. Без содействия суда, рассматривающего дело о банкротстве, конкурсный управляющий лишен возможности установить надлежащего ответчика по виндикационному иску, проанализировать сведения, необходимые для разрешения вопроса о целесообразности его подачи. Отказ суда в оказании содействия сделал невозможным выполнение всех мероприятий, необходимых для пополнения конкурсной массы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 марта 2023 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов