Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф08-5509/12 по делу N А61-2437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Моздокский кирпичный завод" (ИНН 1510000031, ОГРН 1021500918471) и заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1510007005, ОГРН 1041500754580), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 01069 - 01071; информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2012 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А61-2437/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Моздокский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - налоговая инспекция) от 24.08.2011 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 05.10.2011 N 32.

Решением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2012, признаны недействительными решения налоговой инспекции и управления в части начисления обществу 721 929 рублей НДС, 77 497 рублей 58 копеек пени и 140 073 рублей 38 копеек штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что в I и II кварталах 2010 года общество правомерно заявило к вычету 659 289 рублей НДС по счетам-фактурам ООО "Техстрой", выставленным по итогам оказания услуг по демонтажу кирпичных дымовых труб (основных средств), ранее используемых в уставной деятельности общества (кирпичного завода), а у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС по данным операциям. Общество правомерно не включило в налоговую базу 21 563 рубля 12 копеек НДС, поскольку возвратило эти денежные средства своему контрагенту (арендатору) как необоснованно полученные. В остальной части требований обществу отказано.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты необоснованны, содержат противоречивые выводы, нарушают единообразие в применении норм материального права. Податель жалобы указывает, что поскольку операция (работы по демонтажу основных средств в связи с их ликвидацией) не является реализацией товара (работ, услуг) в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса, у общества отсутствует право на применение налогового вычета. Ликвидируемые объекты не отвечают признакам основных средств. Предоставление имущества в аренду является передачей арендодателем арендатору имущественных прав на объекты аренды. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав регулируются статьей 155 Кодекса. Налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса. Изменение в сторону увеличения стоимости (без учета налога), в том числе переданных имущественных прав, учитывается при определении налоговой базы за налоговый период, в котором осуществлена передача имущественных прав. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2007 N 03-07-15/47 моментом определения налоговой базы по НДС для арендодателя является наиболее ранняя из дат: день оплаты либо последний день налогового периода, в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды. Суды необоснованно не учли это нарушение налогового законодательства, допущенное обществом.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, НДС - с 01.10.2008 по 31.03.2011, по результатам которой составила акт от 26.07.2011 N 45 и приняла решение от 24.08.2011 N 14 о начислении 731 893 рублей налогов, 177 651 рубля пеней и 146 379 рублей штрафов, уменьшении убытка за 2010 год на сумму завышенных расходов в размере 3 662 711 рублей.

Решением управления от 05.10.2010 N 32 решение налоговой инспекции от 24.08.2011 N 14 изменено в части начисления пеней по НДФЛ, в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суды установили, что обществу отказано в применении вычета по НДС, уплаченного ООО "Техстрой" в составе стоимости выполненных работ по демонтажу кирпичных дымовых труб, введенных в эксплуатацию в 1934 году, что подтверждается инвентарными карточками N 118 и 119 учета основных средств. В 2007 году управление Ростехнадзора выдало предписание от 16.05.2007 N 210/1669, которым обществу предписано в срок до 16.06.2007 провести консервацию дымовых труб, выведенных из эксплуатации. Согласно утвержденному генеральным директором общества акту от 01.12.2009 рекомендован поэтапный демонтаж дымовых труб цехов N 1 и 2 в связи с выявленными дефектами в их техническом состоянии. Общество (заказчик) и ООО "ТехСтрой" (подрядчик) заключили договоры подряда от 07.12.2009 N 67 и от 20.01.2010 N 01/01-10 на осуществление комплекса работ по сносу дымоходных кирпичных труб h-50 и h-60 метров, находящихся на территории общества (кирпичного завода). При этом подрядчик принял обязательство по разработке проектно-сметной документации. Общая сумма стоимости работ по данным договорам составила 4 447 тыс. рублей, в том числе 678 355 (18%) НДС.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о том, что ликвидированные объекты относились к основным средствам, используемым обществом для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения НДС. Поименованные в счетах-фактурах услуги (производство проектно-сметных работ и работ по демонтажу дымовых труб) обществу фактически оказаны легитимным контрагентом. Оплата стоимости оказанных услуг, включая НДС, произведена обществом в полном объеме на расчетный счет контрагента.

Подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованных судебными инстанциями материалов дела довод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "ТехСтрой", поскольку не представило достаточные доказательства учета на балансе дымовых труб в качестве основных средств, их консервации до принятия решения о демонтаже. Этот довод не основан на нормах статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции, высказанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 31.01.2012 N 12987/11, и состоящей в следующем.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства. Поскольку кирпичные дымовые трубы цехов N 1 и 2 (кирпичного завода) относились к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение продукции, реализуемой обществом, последнее правомерно заявило к вычету НДС, уплаченный по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество обоснованно заявило к вычету НДС, уплаченный ООО "ТехСтрой" в составе стоимости работ по ликвидации объектов основных средств, а у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

По эпизоду начисления обществу 21 563 рублей 12 копеек НДС за I квартал 2011 года суды установили следующее.

По договору аренды от 20.10.2010 N 64 общество предоставило во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Икаевой А.А. (арендатор) здание (сооружение), расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Лебедева-Кумача, 85. Согласно пункту 5.1 договора от 20.10.2010 N 64 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 188 800 рублей (28 800 рублей НДС).

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к договору от 20.10.2010 N 64 стороны включили в договор пункт 5.1.1, согласно которому арендатор возмещает арендодателю суммы амортизации производственного оборудования, полученного в аренду.

В письме от 24.05.2011 N 12, адресованном обществу, ИП Икаева А.А. указала, что дополнение к договору от 20.10.2010 N 64 составлено с нарушением законодательства, поэтому его надлежит считать ничтожным, а перечисленные обществу платежным поручением от 19.01.2011 N 20 денежные средства в размере 141 358 рублей 22 копеек (в том числе 21 563 рубля 12 копеек НДС) - возвратить ИП Икаевой А.А. Платежным поручением от 18.11.2011 N 657 общество возвратило арендатору данную сумму.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса.

По мнению налоговых органов, общество нарушило пункт 10 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно не включило в налогооблагаемую базу 21 563 рублей 12 копеек НДС за I квартал 2011 года по операции передачи имущества в аренду.

При разрешении спорной ситуации по данному эпизоду суды правильно исходили из того, что на основании письма арендатора от 24.05.2011 N 12 общество возвратило контрагенту по сделке излишне уплаченные 141 358 рублей 22 копейки ("амортизация по расторгнутому дополнительному соглашению от 01.12.2010 к договору аренды от 20.10.2010 N 64, в том числе 21 563 рубля 12 копеек НДС"), и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации обжалуемых обществом ненормативных актов налоговых органов в части начисления 21 563 рубля 12 копеек НДС за I квартал 2011 года.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А61-2437/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных