Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф08-5364/12 по делу N А20-4326/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2012 г. N Ф08-3630/12 по делу N А20-3605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"" (ИНН 0703006165, ОГРН 1070703000235) - Дзамихова Р.И. (доверенность от 06.09.2012), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266) - Тимошенко Н.В. (доверенность от 25.09.2012), Попеты А.А. (доверенность от 25.09.2012) и Бирюка А.С. (ордер от 25.09.2012), в отсутствие третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Фриев А.Л., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А20-4326/2011, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Александровская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия территориального управления, выраженные в письме от 24.11.2011 N 01-04/2757, по возвращению заявления о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100, 07:03:2800000:78, 07:03:2800000:97, 07:03:2800000:98, 07:03:2700000:47, 07:03:2700000:48, 07:03:2700000:49, 07:03:2700000:50 и 07:03:2700000:51 (далее - земельные участки);

- обязать территориальное управление принять решение о предоставлении обществу в собственность земельных участков;

- обязать территориальное управление заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в ст. Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики:

1) с кадастровым номером 07:03:2700000:47 площадью 3150003 кв. м по выкупной цене 689 851 рубль;

2) с кадастровым номером 07:03:2700000:48 площадью 500 001 кв. м по выкупной цене 109 501 рубль;

3) с кадастровым номером 07:03:2700000:49 площадью 1 999 998 кв. м по выкупной цене 438 тыс. рублей;

4) с кадастровым номером 07:03:2700000:50 площадью 799 997 кв. м по выкупной цене 175 200 рублей;

5) с кадастровым номером 07:03:2700000:100 площадью 500 003 кв. м по выкупной цене 109 501 рубль;

6) с кадастровым номером 07:03:2700000:51 площадью 4 250 004 кв. м по выкупной цене 930 751 рубль;

7) с кадастровым номером 07:03:2700000:78 площадью 3 430 000 кв. м по выкупной цене 751 170 рублей;

8) с кадастровым номером 07:03:2800000:97 площадью 1 000 505 кв. м (предыдущий номер 07:03:2800000:76) по выкупной цене 465 235 рублей;

9) с кадастровым номером 07:03:2800000:98 площадью 2 049 489 кв. м (предыдущий номер 07:03:2800000:76) по выкупной цене 953 013 рублей.

Требования мотивированы следующим. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки общество (сельскохозяйственная организация) обратилось в территориальное управление с приложением всех необходимых документов. Действия заинтересованного лица по возвращению документов письмом от 24.11.2011 не соответствуют земельному законодательству и нарушают имущественные права заявителя. В связи с уклонением территориального управления от заключения договора купли-продажи земельных участков на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общество вправе заявить требование о понуждении к заключению договора на условиях направленного проекта. Выкупная стоимость земельных участков рассчитана обществом в размере 15% от их кадастровой стоимости (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)).

Определением от 01.02.2012 суд привлек Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 101).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) территориального управления, выраженные в письме от 24.11.2011 N 01-04/2757, по возврату заявления и в непринятии решения о предоставлении обществу на праве собственности земельных участков. На территориальное управление возложена обязанность принять решение о предоставлении земельных участков в собственность обществу и заключить с ним договор купли-продажи земельных участков на условиях, предложенных истцом (заявителем). С территориального управления в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007 (с участием общества и территориального управления). В рамках указанного дела суд установил, что за совхозом имени "22 партсъезда" Майского района закреплено 638 648 га земель сельхозназначения (акт от 25.12.1987 А-1 N 411178). Совхоз имени "22 партсъезда" переименован в племенной совхоз имени "22 партсъезда", а впоследствии - в племсовхоз "Александровский". Последний переименован в ФГУП "Александровский" (далее - предприятие), которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. По состоянию на 01.01.2003 предприятие имело 5556,93 га земель, из которых 3 672,6 га пашни и 75,19 га под застройками. В рамках дела о банкротстве предприятия собранием кредиторов одобрен план внешнего управления, который предусматривал создание на базе предприятия акционерного общества. По акту приема-передачи от 16.06.2004 внешний управляющий предприятия передал созданному ОАО Агрофирма "Александровская" (далее - акционерное общество) в качестве вклада в уставный капитал активы на сумму 15 млн рублей, а также часть обязательств. Акционерное общество реорганизовано 01.10.2007 в общество; предприятие исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. Решением от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007 за обществом признано право бессрочного пользования за земельные участки общей площадью 2435 га пашни и 75,19 га под объектами недвижимости, расположенные в ст. Александровская Майского района в границах землепользования совхоза "имени 22 партсъезда". На основании указанного решения за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а за обществом - право бессрочного пользования (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010, выписки из ЕГРП от 18.03.2011, выписки из реестра федерального имущества). Суды установили, что после регистрации прав земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:76 площадью 3 049 997 кв. м без изменения общей площади и конфигурации был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 (площадью 1 000 505 кв. м) и 07:03:2800000:98 (площадью 204 9489 кв. м). На заявление общества от 22.02.2011 N 1 (о выкупе земельных участков) территориальное управление не отреагировало. 22.11.2011 общество предложило заинтересованному лицу заключить договор купли-продажи на условиях направленного проекта. Письмом от 24.11.2011 N 01-04/2757 территориальное управление возвратило документы на доработку. При оценке правомерности оспариваемых действий суды руководствовались пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктом 2 статьи 11.8, пунктом 3 статьи 20, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) и пунктом 3 статьи 268 Кодекса. В силу указанных норм право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, возникшее до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (в том числе при разделе исходного земельного участка) и подлежит переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Следовательно, спорные участки сельскохозяйственного назначения (в том числе земельные участки площадью 1 000 505 кв. м и 2 049 489 кв. м, образованные при разделе участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76) находятся в федеральной собственности и обременены правом постоянного (бессрочного) пользования общества. Доказательств прекращения указанного права не представлено. Доводы территориального управления о том, что раздел участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76 произведен без ведома (согласия) собственника и с изменением границ исходного участка, суды отклонили как не основанные на законе (статья 11.8 Земельного кодекса) и противоречащие материалам дела (границы участка не изменялись). Кроме того, территориальное управление не обосновало, каким образом раздел участка нарушает права собственника. Не соответствует материалам дела (выписка из ЕГРЮЛ, письмо ИФНС от 28.12.2011 N 18, письмо местной администрации ст. Александровская от 10.08.2011 N 171, свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре от 17.12.2009, Устав общества) и довод территориального управления о непредставлении документов, подтверждающих принадлежность общества к сельхозпредприятиям. Суды установили, что к заявлению о переоформлении прав общество приложило документы согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень). Указанный Перечень не содержит требований о предоставлении информации о принадлежности общества к сельскохозяйственным организациям. Более того, документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя. Также суды установили, что общество имеет статус сельскохозяйственной организации и использует спорные участки по целевому назначению. Статус сельскохозяйственной организации наделяет общество правом переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения (пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ); обязанность по переоформлению соответствующего титула (вещного права) установлена для землепользователя пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Довод заинтересованного лица об отсутствии полномочий по принятию решения о приватизации земельных участков суды также отклонили. Спорные участки ранее предоставлялись федеральному государственному унитарному предприятию; в порядке разграничения права государственной собственности земельные участки отнесены к федеральному уровню собственности; территориальное управление является органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Кабардино-Балкарской Республики. Признан несостоятельным и довод заинтересованного лица о моратории на приватизацию земельных участков, расположенных на территории Республики. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" (далее - республиканский закон N 23-РЗ), регулирующий отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в республиканской и муниципальной собственности, не подлежит применению к случаям отчуждения земель из федеральной собственности. Признан документально не подтвержденным и довод территориального управления о превышении (в случае предоставления земельных участков обществу) максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального района (пункт 2 статьи 4 Закона N 101-ФЗ). Установив, что письмом от 24.11.2011 N 01-04/2757 территориальное управление фактически отказало заявителю в предоставлении земельных участков, то есть в установленный срок не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 36 Земельного кодекса и статьями 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ, суды пришли к выводу об обоснованности требований заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные инстанции также установили, что территориальное управление, которому общество направило проект договора купли-продажи и для которого заключение такого договора обязательно (статья 36 Земельного кодекса), уклонилось от его заключения и не направило протокол разногласий. Предложенный обществом проект договора содержит все существенные условия (о предмете договора и цене приобретаемого имущества); выкупная цена земельных участков определена обществом с учетом требований пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в размере 15% от актуальной кадастровой стоимости испрашиваемых участков. Следовательно, общество вправе требовать в судебном порядке понуждения территориального управления к заключению договора купли-продажи земельных участков на условиях направленного проекта договора (статья 445 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления от 24.03.2005 N 11). Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на территориальное управление (т. 2, л. д. 7, 61).

Территориальное управление обжаловало решение от 13.03.2012 и апелляционное постановление от 09.06.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не определил круг надлежащих ответчиков. Между тем, территориальное управление является ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по заявленным обществом требованиям, поскольку в силу пункта 4.8 Положения о территориальном управлении последнее осуществляет приватизацию земельных участков исключительно по поручению Центрального аппарата Росимущества. Возлагая на территориальное управление обязанность предоставить земельные участки в собственность обществу, суд вынес неисполнимое решение, так как соответствующие полномочия ответчику Росимуществом не делегированы. Суд первой инстанции необоснованно не принял довод территориального управления о превышении (в случае предоставления земельных участков обществу) максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального района. Для проверки указанного довода суду следовало предложить обществу представить доказательства соблюдения требований статьи 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, либо истребовать необходимую информацию у органов местного самоуправления. Необоснован и вывод судов о том, что территориальным управлением у общества были истребованы документы, не предусмотренные Перечнем. В составе первоначально представленных обществом документов отсутствовала заявка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, является открытым и зависит от основания приобретения прав (пункт 7 Перечня). В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ общество, претендующее на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения, должно подтвердить наличие у него статуса сельскохозяйственной организации и использование участков по целевому назначению. Необоснован также и вывод судов о том, что участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 подлежат приватизации как образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие образование указанных участков в границах участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76. Обращений о принятии решения о разделе участка к собственнику не поступало. Документы были возвращены заявителю, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 в реестре федерального имущества не значатся, информации о праве собственности Российской Федерации на них не имеется. Заявителем не представлены также доказательства того, что испрашиваемые участки расположены в границах земельных участков, выделенных обществу (его правопредшественнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 25.12.1987.

Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, указало на следующее. В соответствии с Положением о территориальном управлении (пункты 4.2, 4.7) заинтересованное лицо осуществляет полномочия федерального собственника в отношении имущества, расположенного на территории Республики и заключает договоры купли-продажи федерального имущества. Следовательно, довод территориального управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, несостоятелен. В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду доказательства того, что общая площадь земельных участков превышает 10% от общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципального района. В то же время по информации, предоставленной местной администрации Майского муниципального района (справка от 04.09.2012 N 1137), площадь сельскохозяйственных угодий общества составляет 8,76% от общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Майского муниципального района. Довод жалобы о том, что Перечень является открытым, ошибочен. Республиканский закон N 23-РЗ не содержит порядка выкупа и определения выкупной стоимости земельных участков, поэтому к отношениям сторон применяется пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым цена земельных участков устанавливается в размере 15% от их кадастровой стоимости. По смыслу указанных норм выкуп земельных участков по льготной цене связан не с наличием у лица статуса сельскохозяйственной организации, а с наличием у него права постоянного (бессрочного) пользования на участки сельскохозяйственного назначения. Таким образом, требование территориального управления о представлении обществом документов, подтверждающих статус сельскохозяйственной организации, не основано на законе. Вместе с тем, истец это требование выполнил, представив ответчику Устав общества, письмо местной администрации ст. Александровская от 10.08.2011 N 171, свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре от 17.12.2009. Дополнительно (приложение к заявлению от 12.01.2012) общество представило справку МУ Управления развития АПК, муниципального имущества и земельных отношений Майского муниципального района от 10.01.2012 о том, что доходы общества от реализации сельскохозяйственной продукции составляют 100% доходов общества. Несмотря на представление всех истребуемых документов, территориальное управление предусмотренную статьей 36 Земельного кодекса обязанность не исполнило. Необоснован и довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств отнесения участков с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 к федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорные участки (на участок с кадастровым номером 07:03:2800000:76) зарегистрировано в установленном порядке и не прекращено. Из схематического обозначения участков с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 видно, что их параметры полностью соответствуют площади, конфигурации, координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76. Раздел исходного земельного участка не может служить основанием для отказа в выкупе спорных участков. Нахождение испрашиваемых обществом земельных участков в границах земель, выделенных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту от 25.12.1987, установлено в рамках дела N А20-1409/2008.

От Росимущества отзыв на жалобу не поступил.

От местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство, в котором названный орган местного самоуправления просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано следующим. Судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права администрации района в связи с планируемой передачей земель сельскохозяйственного назначения (в том числе спорных участков) из федеральной собственности в собственность муниципального образования на основании распоряжения Правительства Российской Федерации. В подтверждение этого администрацией района представлены документы, свидетельствующие о проработке профильными министерствами и ведомствами вопроса о возможности безвозмездной передачи части земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Майского муниципального образования Кабардино-Балкарской Республики из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, возможность привлечения (вступления в дело) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничена процессуальным законом рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поэтому ходатайство администрации Майского муниципального района о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявленное в кассационной инстанции, не может быть удовлетворено.

От территориального управления поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой заявитель жалобы просит кассационную инстанцию при решении вопроса о возможности приобретения спорных земельных участков исходить из положений Законов N 137-ФЗ и N 101-ФЗ в системной связи с республиканским законом N 23-РЗ. Законодатель определил, что приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Пункт 1 статьи 3 республиканского закона N 23-РЗ ввел мораторий на приватизацию земель (в том числе сельскохозяйственного назначения) на территории Кабардино-Балкарской Республики. Приобретение таких участков осуществляется по истечении 49 лет с момента вступления в силу республиканского закона N 23-РЗ. В силу приведенных норм приватизация земель сельскохозяйственного назначения невозможна. Кроме того, спорные земельные участки относятся к категории особо охраняемых природных территорий республиканского значения (входят в состав природных заказников), что подтверждается справкой ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных заказников Кабардино-Балкарской Республики" от 25.09.2012. Суды при разрешении спора не выясняли соответствующие обстоятельства, не привлекли Министерство природы и охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики, а также местную администрацию Майского муниципального района, которые могли бы предоставить необходимые сведения. Отнесение спорных участков к землям особо охраняемых природных территорий исключает возможность их приватизации (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Также в настоящее время на основании поручения Президента Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике ведется работа по созданию особой экономической зоны и земли, находящиеся в федеральной собственности, планируется безвозмездно передать в собственность Майского муниципального образования, которое не привлечено к участию в деле. Обстоятельства предстоящей передачи земель сельскохозяйственного назначения (в том числе спорных участков) из федеральной собственности в муниципальную собственность имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представители территориального управления поддержали доводы жалобы (дополнения к ней), просили кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам земельного законодательства и представленным сторонами доказательства.

Росимущество, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Представители территориального управления заявили также устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью дополнительного изучения материалов дела (вступили в процесс непосредственно перед рассмотрением дела судом кассационной инстанции) и предоставления доказательств в обоснование доводов кассационной жалобы (дополнения к ней).

Представитель общества возражал против отложения судебного заседания, ссылался на отсутствие процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что ходатайство территориального управления не подлежит удовлетворению. Положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. Представителями территориального управления соответствующие основания в заявленном ходатайстве не приведены. В силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку. Переоценка исследованных судами доказательств также не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнения к ней) и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007. Указанным актом за обществом признано право бессрочного пользования за земельные участки (2435 га пашни и 75,19 га под объектами недвижимости), расположенные в ст. Александровская, Майского района Кабардино-Балкарской Республики, в границах землепользования совхоза "имени 22 партсъезда" в соответствии со свидетельством от 29.01.1993 N 245.

В рамках дела N А20-1409/2007 суд установил следующее. Согласно плану землепользования за совхозом имени "22 партсъезда" Майского района закреплено 638 648 га земель сельхозназначения, что подтверждается государственным актом от 25.12.1987 А-1 N 411178. Постановлением Совмина КБАССР от 12.06.1986 N 223 совхоз имени "22 партсъезда" переименован в племенной совхоз имени "22 партсъезда". Свидетельством о государственной регистрации права бессрочного пользования от 29.01.1993 подтверждено, что площадь земельного участка составила 5566,3 га, из которых 3593,2 га пашни. С 01.07.1993 на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.1993 N 132 племсовхоз имени "22 партсъезда" переименован в племсовхоз "Александровский". Постановлением главы администрации Майского района от 12.02.1998 N 53 племсовхоз "Александровский" переименован в предприятие, которому 30.11.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. По состоянию на 01.01.2003 предприятие имело всего земель 5556,93 га, из которых 3672,6 га пашни и 75,19 га под застройками. Определением от 08.09.2000 по делу N 41/11 в отношении предприятия введена процедура наблюдения. Собранием кредиторов предприятия от 09.06.2004 одобрен план внешнего управления, согласно которому с целью сохранения сельскохозяйственного предприятия решено создать на базе унитарного предприятия акционерное общество путем замещения активов. Требования кредиторов решено удовлетворить за счет стоимости акций акционерного общества. Актом приема-передачи от 16.06.2004 внешний управляющий предприятия передал в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества активы на сумму 15 млн рублей, а также часть обязательств. В результате реорганизации акционерное общество 01.10.2007 преобразовано в общество. Предприятие исключено из реестра юридических лиц. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к акционерному обществу перешло право бессрочного пользования на земельные участки, находившиеся во владении предприятия на день передачи активов. Поскольку имущество предприятия находилось в федеральной собственности, в силу статьи 17 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право государственной собственности на земельные участки является разграниченным, они находятся в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 108).

На основании решения от 08.09.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности; за обществом произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100, 07:03:2800000:78, 07:03:2800000:76, 07:03:2700000:47, 07:03:2700000:48, 07:03:2700000:49, 07:03:2700000:50 и 07:03:2700000:51. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2010, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2011, выписками из реестра федерального имущества от 05.04.2011 (т. 1, л. д. 31 - 38, 51 - 57, 72, 85 - 92).

09 ноября 2010 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером 07:03:2800000:97 (площадью 1 000 505 кв. м) и с кадастровым номером 07:03:2800000:98 (площадью 2 049 489 кв. м). Из кадастровых паспортов земельных участков от 03.03.2011 видно, что указанные участки образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76 (т. 1, л. д. 41 - 50).

22 февраля 2011 года общество со ссылкой на статью 3 Закона N 137-ФЗ обратилось в территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 131, 132).

В заявлении от 22.11.2011 общество повторно изложило просьбу о приобретении в собственность земельных участков, находящихся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также предложило заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях направленного проекта. В качестве приложения к заявлению указаны: проект договора купли-продажи; регистрационные и учредительные документы общества; уведомления и выписки из ЕГРП; копии свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования; копии кадастровых паспортов земельных участков; копия решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2008 по делу N А20-1409/2007; копия справки местной администрации сельского поселения ст. Александровская об использовании земельных участков по целевому назначению, копия свидетельства о регистрации общества в государственном племенном регистре (т. 1, л. д. 96, 97).

Письмом от 24.11.2011 N 01-04/2757 территориальное управление возвратило представленные обществом документы на доработку. Заинтересованное лицо указало на необходимость представления сведений о том, что основным видом деятельности организации является ведение фермерского хозяйства, сведения о выручке от реализации указанного вида деятельности, а также информацию о разделе земельного участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76 (т. 1, л. д. 94, 95).

Полагая, что возвращение документов не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило в арбитражном суде действия заинтересованного лица, а также заявило требование о понуждении территориального управления заключить договор купли-продажи земельных участков.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельным кодексом закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 7 части 1, часть 2 статьи 7).

Таким образом, принадлежность участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Названной нормой определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) установлено, что Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а также представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства (т. 1, л. д. 15, 31 - 38, 51 - 57, 72, 85 - 93, 96 - 98), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельные участки, испрашиваемые обществом, принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. При обращении к заинтересованному лицу обществом представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении их в собственность. Общество обладает статусом сельскохозяйственной организации и использует земельные участки по целевому назначению.

В пунктах 1 и 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать положения пункта 2 статьи 3 Вводного закона о праве юридических лиц, которым земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений указанных лиц о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда землепользователь обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, указанное лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Общество обладает статусом сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их приобретения в собственность. Поэтому судебные инстанции правомерно признали оспариваемые действия территориального управления не соответствующими Земельному кодексу и Закону N 137-ФЗ, а также нарушающими права и интересы общества (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса закреплено, что в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в случае признания незаконными действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Вместе с тем при разрешении спора судебные инстанции установили, что при повторном обращении (22.11.2011) общество предложило территориальному управлению заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях направленного проекта. Проект договора купли-продажи поступил в территориальное управление с заявлением от 22.11.2011 (т. 1, л. д. 21, 22, 96).

В абзаце 7 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статьи 554, 555 Гражданского кодекса).

Статья 37 Земельного кодекса определяет, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, условия об объекте договора купли-продажи (земельном участке, прошедшем государственный кадастровый учет) и цене недвижимого имущества являются существенными условиями договора купли-продажи, отсутствие (несогласованность) которых влечет незаключенность такой сделки.

В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

С учетом приведенных правовых норм, выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

В отношении испрашиваемых обществом земельных участков государственный кадастровый учет осуществлен, следовательно, они могут выступать объектом договора купли-продажи. Выкупную стоимость участков общество рассчитало в размере 15% от их кадастровой стоимости, что соответствует пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что территориальное управление, которому общество направило проект договора купли-продажи и для которого заключение такого договора является обязательным, уклонилось от его заключения (не совершило действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса). Следовательно, общество вправе требовать заключения договора в судебном порядке на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса.

Поскольку заключение договора является для территориального управления обязательным, арбитражный суд обязан обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11.

Обязывая территориальное управление заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 13.03.2012 определил существенные условия договора (объект сделки и выкупную цену имущества), что соответствует положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод территориального управления о предъявлении обществом требований к ненадлежащему ответчику (обязанным лицом может быть только Росимущество) рассматривался судебными инстанциями и обоснованно ими отклонен.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров по искам о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

В пунктах 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, указано следующее. Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на него (т. 1, л. д. 114 - 117).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что территориальное управление является лицом, обязанным рассмотреть заявление общества о приобретении в собственность принадлежащих Российской Федерации земельных участков и принять соответствующее решение, а также заключить договор купли-продажи таких участков.

Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют сложившейся арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2012 по делу N А29-5029/2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 по делу N А09-1764/2011, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А74-4662/2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А55-23883/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 по делу N А20-3605/2011).

Обоснованно отклонен судами и довод территориального управления о превышении (в случае предоставления земельных участков обществу) максимального размера (10%) общей площади сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального района. Ссылаясь на невозможность предоставления обществу спорных земельных участков на основании пункта 2 статьи 4 Закона N 101-ФЗ, заинтересованное лицо в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Поэтому указанный довод территориального управления признан судебными инстанциями документально не подтвержденным.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении обществом документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки и невозможности приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98, аналогичны доводам, заявлявшимся территориальным управлением в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды при разрешении спора установили, что к заявлению о переоформлении прав общество приложило документы согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Статус сельскохозяйственной организации и использование участков по целевому назначению общество подтвердило справкой местной администрации сельского поселения ст. Александровская и копией свидетельства о регистрации общества в государственном племенном регистре (приложение к заявлению от 22.11.2011).

Материалы дела подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 образованы при разделе участка с кадастровым номером 07:03:2800000:76. Земельный участок с кадастровым номером 07:03:2800000:76 до раздела находился в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании общества.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования. При этом принятие собственником решений о предоставлении образуемых земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 Земельного кодекса).

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:2800000:97 и 07:03:2800000:98 находятся в федеральной собственности и обременены правом постоянного (бессрочного) пользования общества.

Несостоятельна и ссылка заявителя на отсутствие доказательств того, что испрашиваемые участки расположены в границах участков, выделенных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования по акту от 25.12.1987.

В рамках разрешения спора по делу N А20-1409/2007 арбитражный суд установил, что за обществом сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения в соответствии с государственным актом на землю от 25.12.1987.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. По смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Территориальное управление участвовало в рассмотрении дела N А20-1409/2007, следовательно оно не вправе оспаривать установленные в решении от 08.09.2008 по названному делу обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовался судебными инстанциями и довод заявителя о том, что республиканским законом N 23-РЗ введен мораторий на приватизацию земель (в том числе сельскохозяйственного назначения) на территории Кабардино-Балкарской Республики. Отклоняя данный довод территориального управления, суды обоснованно исходили из того, что действие республиканского закона N 23-РЗ распространяется на отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике, находящихся в государственной собственности Республики или муниципальной собственности (статья 1 республиканского закона N 23-РЗ).

В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ испрашиваемые участки относятся к федеральной собственности, поэтому нормы республиканского закона N 23-РЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Довод территориального управления о том, что земельные участки относятся к категории особо охраняемых природных территорий республиканского значения (входят в состав природных заказников), кассационной инстанцией не принимается.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган (лицо), которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм территориальное управление в судах первой и апелляционной инстанций не приводило доводов о наличии оснований для отказа в приобретении обществом земельных участков по мотиву ограничения их в обороте (отнесения спорных участков к категории особо охраняемых природных территорий республиканского значения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод заявителя, приведенный в дополнении к кассационной жалобе. Не исполнив требования процессуального закона, заинтересованное лицо в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Кроме того, представленные обществом в обоснование заявленных требований документы свидетельствуют о том, что испрашиваемые земельные участки относятся в настоящее время (относились ранее) исключительно к категории земель сельскохозяйственного назначения. Документы кадастрового учета не содержат информацию об ограничениях, связанных с особым режимом использования земельных участков. Каких-либо иных доказательств отнесения спорных участков к особо охраняемым природным территориям (природным заказникам республиканского значения) в материалах дела не имеется.

Не может быть принят и довод территориального управления о нарушении состоявшимися судебными актами прав и законных интересов местной администрации Майского муниципального района. В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что в настоящее время на основании поручения Президента Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике ведется работа по созданию особой экономической зоны и земли, находящиеся в федеральной собственности, планируется безвозмездно передать в собственность Майского муниципального образования.

Как установили судебные инстанции и подтверждают материалы дела, спорные земельные участки находятся в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании общества, на которое возложена обязанность по переоформлению прав на землю (пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). Обстоятельства предстоящей (предполагаемой) передачи земель сельскохозяйственного назначения (в том числе спорных участков) не могут служить как основанием для отказа в приобретении обществом испрашиваемых земельных участков, так и свидетельствовать о нарушении прав органа местного самоуправления (которые могут возникнуть у него в будущем).

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике об отложении судебного заседания по делу N А20-4326/2011 отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А20-4326/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин