Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны (г. Острогожск, Воронежская область, ОГРНИП 304361936500072) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А14-9346/2022,
по иску иностранного лица Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd (Maliandao Road, N 14, Building 9, Floor 3, N 1, Xicheng District, Beijing City, China) к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне о защите исключительного права на товарный знак,
и с приложенными к ней документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ирине Александровне (далее - ответчик) с требованиями:
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774830 в размере 100 000 рублей;
о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы:
компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774830 в размере 50 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;
судебные издержки в размере 172 рублей 77 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Изучив кассационную жалобу с приложенными к ней документами суд находит основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
Согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 12 статьи 333.21" имеется в виду "подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21"
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу ответчиком кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 17.01.2023 (номер операции 4951) об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, то есть меньше установленного законодательством размера уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу жалобой индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны оставить без движения до 13 марта 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2023 г. N С01-229/2023 по делу N А14-9346/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-229/2023
22.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-229/2023
01.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-229/2023
16.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5803/2022
26.08.2022 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9346/2022