Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2023 г. по делу N СИП-39/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Политовой Елизаветы Алексеевны (Москва, ОГРНИП 318502700005979) к индивидуальному предпринимателю Жиликову Константину Юрьевичу (Москва, ОГРНИП 317774600170377) о признании действий по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 773676, N 766029 актом недобросовестной конкуренции

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Политова Елизавета Алексеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жиликову Константину Юрьевичу о признании действий по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 773676, N 766029 актом недобросовестной конкуренции.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для его оставления без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Красовского В.С., подписавшего исковое заявление от имени предпринимателя, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Красовского В.С. полномочия на подписание настоящего заявления отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К поданному в суд заявлению приложено платежное поручение от 17.01.2023 N 37, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что предпринимателем заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о признании действий по регистрации двух товарных знаков актом недобросовестной конкуренции, каждое из которых является самостоятельным, и подлежит оплате государственной пошлиной. Таким образом, суд обращает внимание истца на необходимость представления доказательств, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления перечислена в государственный бюджет в полном объеме.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 59, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Политовой Елизаветы Алексеевны оставить без движения до 27 февраля 2023 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина