Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф08-5404/12 по делу N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Самойленко Е.В. (доверенность от 28.05.2012 N 429), в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 (судья Петухова Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-21432/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - должник, предприятие) ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за потребление электроэнергии за октябрь 2011 года в размере 854 909 рублей 75 копеек (данное требование выделено в отдельное производство определением суда от 18.04.2012).

В судебном заседании 31.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество увеличило размер заявленных требований на сумму задолженности за потребление электроэнергии за сентябрь 2011 года в размере 831 189 рублей 50 копеек.

Определением суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2012, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 854 909 рублей 75 копеек, поскольку подтверждены документально. Обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 831 189 рублей 50 копеек назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебные акты мотивированы тем, что увеличение размера требований кредитора было заявлено с пропуском тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, включить требование в размере 831 189 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника. Считает, что в рассматриваемом случае произошло увеличение суммы исковых требований за счет изменения периода расчета долга по тому же договору, которое не может быть квалифицировано как новое требование. С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) данное уточнение считает поданным в день первоначального заявления (07.03.2012) и подлежащим включению в реестр кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда и постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.01.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 временным управляющим утверждена Шахмина Т.А.

Объявление о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 11.02.2012 N 25 (сообщение 61030048684).

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество обратилось 07.03.2012. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 принято заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 94 171 161 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство часть требований.

В настоящем деле рассматриваются требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 517 за октябрь 2011 года в размере 854 909 рублей 75 копеек.

В судебном заседании 31.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество увеличило размер заявленных требований на сумму задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2011 года в размере 831 189 рублей 50 копеек.

Судами установлено, что между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 517, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось принять и оплатить электрическую энергию на условиях и в сроки, определенных договором.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2008. N 517 общество в период с сентября по октябрь 2011 года поставило предприятию электрическую энергию на 1 686 099 рублей 25 копеек, в том числе за сентябрь - 831 189 рублей 50 копеек, за октябрь - 854 909 рублей 75 копеек.

Поскольку предприятие не произвело оплату за поставленную электрическую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 9 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявитель, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новые требования за иной период пользования электроэнергией, а именно: о включении в реестр требований кредиторов задолженности за сентябрь 2011 года.

Поскольку при заявления уточнения требований обществом пропущен тридцатидневный срок, суды правильно указали, что требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 831 189 рублей 50 копеек подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35, поэтому подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А53-21432/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова