Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф08-5213/12 по делу N А63-4803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Сизоновой Натальи Викторовны (ИНН 262402096349, ОГРИП 304264608500104) - Соломатина И.Н. (доверенность от 03.04.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица -- Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в лице Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН1052600255993), извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 01196 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сизоновой Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Семёнов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-4803/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сизонова Н.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в лице Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, и отсутствием нарушения отделом порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы отмечает, что субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, являются только лица, деятельность которых связана с обращением отходов и на осуществление которой у них имеется выданная в установленном порядке лицензия. В материалах дела не содержится данных о том, что предприниматель занимался размещением, хранением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления). Собственником торгового помещения предприниматель не является, нести ответственность за его содержание не может.

Отзыв на кассационную жалобу отдел не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в используемом предпринимателем в своей хозяйственной деятельности магазина, о чем составлен акт от 15.02.2012 и выдано предписание от 15.02.2012 N 24. При этом административный орган выявил нарушение заявителем обязательных требований, установленных статьями 23 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 14, 18 и 19 Закона об отходах производства и потребления, статей 14 и 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно:

- не разработаны и не согласованы в установленном порядке паспорта опасных отходов I и IV класса опасности на ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак с кодировкой (соответствуют согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" I классу опасности) и на мусор от бытовых помещений организации несортированный (IV класс опасности);

- не сдан отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, чем нарушены статья 67 Закона об охране окружающей среды, статьи 18 и 19 Закона об отходах производства и потребления, приказ Минприроды от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов".

В акте проверки установлено, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, которой установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отдел составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 21.02.2012 N 24 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таким образом, обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, отсутствуют. Данная позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно посчитал заявителя субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса.

Частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, утвержден приказом Минприроды от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов". Данный нормативный акт распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Последние представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не представил отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также не вел в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 от 03.09.2010 разработаны Правила, устанавливающие порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.

Из указанных правил следует, что потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп; накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов; не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару.

Использование таких ламп в предпринимательской деятельности отражено в материалах административного дела, предпринимателем не отрицается. При этом материалами проверки не установлены факты накопления и хранения предпринимателем ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, то есть в момент проведения проверки отходы I класса опасности, на которые необходимо составлять паспорт, отсутствовали.

Однако помимо этого проведенной проверкой установлены такие факты, как отсутствие паспортов опасных отходов I и IV классов опасности, к числу которых отнесены твердые бытовые отходы (IV класс опасности), для использования которых также необходимо получение паспорта опасного отхода, ненаправление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, невыполнение указанных обязанностей также охватывается признаками состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса - как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно проверил и обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что он не является собственником магазина, в связи с чем не может нести ответственность за вменяемое правонарушение, отметив, что торговая деятельность осуществляется предпринимателем в специализированном магазине, в ходе которой образуются отходы. Субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность с нарушением установленных законом и иными нормативными актами обязанностей правил, несут ответственность за их совершение независимо от наличия у них вещных прав на используемое ими в хозяйственной деятельности имущества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А63-4803/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева