Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2023 г. N С01-2519/2022 по делу N А17-12343/2021 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку размер взысканной компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2023 г. N С01-2519/2022 по делу N А17-12343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Социалистическая, д. 5, офис 12, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А17-12343/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к местной религиозной организации православный приход Свято-Воскресенского храма (старого) города Вичуги Ивановской области Иваново-Воскресенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (ул. Парковая, д. 5, г. Вичуга, Ивановская обл., 153331, ОГРН 1023700003964,) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании представителя местной религиозной организации православный приход Свято-Воскресенского храма (старого) города Вичуги Ивановской области Иваново-Воскресенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) Федорова А.В. (по доверенности от 27.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с местной религиозной организации православного прихода Свято-Воскресенского храма (старого) города Вичуги Ивановской области Иваново-Воскресенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее - организация) 180 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в неправомерном использовании фотографического изображения путем размещения (доведения до всеобщего сведения) на интернет-сайте с доменным именем voskrcerkov.ru по адресу: http://voskrcerkov.ru/, в аккаунте "Воскресенский храм (старый) г. Вичуга социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/club79133793, а также переработки этого произведения путем обрезки фотографического изображения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022. оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 исковое заявление удовлетворено частично в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Восьмая заповедь", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Восьмая заповедь" указывает на неправомерность снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, представитель организации выступил по существу доводов, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобе.

Общество "Восьмая заповедь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, автором фотографического произведения на котором изображены девочка и пожилая женщина (далее - спорное фотографическое произведение) является Бордюгов Евгений Александрович.

Между Бордюговым Е.А. и обществом "Восьмая Заповедь" 30.08.2019 заключен договор от 27.07.2021 N ДУ-270721 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (далее - договор доверительного управления), по условиям которого Бордюгов Е.А. (учредитель управления) передал обществу (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения учредителя управления, в том числе, исключительное право на спорную фотографию.

Согласно положениям договора доверительного управления доверительный управляющий был обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2).

Обществу "Восьмая Заповедь" стало известно о том, что на странице сайта с доменным именем voskrcerkov.ru по адресу: http://voskrcerkov.ru/, содержащей информацию, идентифицирующую владельца данного сайта (местная религиозная организация православный приход Свято-Воскресенского храма (старого) города Вичуги Ивановской области Иваново-Воскресенской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)), было использовано спорное фотографическое произведение.

Общество "Восьмая Заповедь" обратилось к организации с претензией, в которой требовало выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение. Поскольку претензия оставлена без полного удовлетворения, общество "Восьмая Заповедь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу исходил из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, однако, не согласившись с количеством нарушений исключительных прав, определил иной размер компенсации, произведя свой расчет стоимости переданного права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факты принадлежности истцу права на защиту исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушения ответчиком исключительного права это на произведение установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Восьмая заповедь" доводы сводятся к несогласию с определенным судами первой и апелляционной инстанции размером компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение ниже заявленного им размере.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы в этой части, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59 - 62 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истец при определении суммы компенсации избрал способ, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение размера компенсации истец сослался на договор N П030920221/1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 03.09.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПензаИнформ". Указанный договор содержат условие о выплате 30 000 рублей вознаграждения за право использования спорного фотографического произведения, в связи с чем сумма компенсации составила 60 000 рублей (30 000 рублей x 2).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

На основании вышеизложенный положений права и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о наличии оснований для определения иного размера компенсации по следующей формуле: 2 500 рублей (стоимость права использования произведения в течение одного месяца) Х 2 (количество календарных месяцев, в течение которых производилось нарушение исключительных прав истца) Х 2 (двукратная стоимость права использования произведения) = 10 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное фотографическое произведение было использовано больше двух месяцев противоречит фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Оспариваемые выводы судов о размере подлежащей взысканию компенсации надлежащим образом мотивированы (статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как следствие, коллегия судей суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе основаниям.

Доводы истца об ошибочном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не рассмотрении довода апелляционной жалобы противоречит содержанию постановления.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении приводились правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П как ссылки на отзыв организации, а не как применяемые положения Конституционного Суда Российской Федерации.

Наоборот проверяя доводы истца о необоснованном расчете судом первой инстанции размера компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации, исчисленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения права истца (абзац пятый стр. 8).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А17-12343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.С. Четвертакова