Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2012 г. N Ф08-6499/12 по делу N А32-27664/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-27664/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 18.05.2012. Срок на подачу кассационной жалобы истек 18.07.2012.

Согласно оттиску штампа на конверте кассационная жалоба подана в суд 26.09.2012, те есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление апелляционного суда от 18.05.2012 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.05.2012, а также направлено в адрес сторон.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, товарищество сослалось на указание суда первой инстанции в рамках дела N А32-38084/2011, согласно которым вопрос о надлежащем правопреемстве СОТ "Рыбак" был разрешен в данном деле, то есть после вынесенного решения у заявителя возникла необходимость обжалования судебных актов по настоящему делу.

Однако названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку выводы суда в деле А32-38084/2011 указали на фактические обстоятельства в данном деле, которые не требовали дополнительно оценки и могли быть установлены заявителем самостоятельно. При отсутствии указанных выводов товарищество не было лишено возможности обжалования судебных актов.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При подаче жалобе заявитель оплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-27664/2010 в кассационном порядке отказать.

Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А32-27664/2010 возвратить заявителю.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак" (ОГРН 1052309085840) 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.09.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.Л. Рассказов