Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2012 г. N Ф08-5600/12 по делу N А32-5274/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф08-5559/11 по делу N А32-5274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кропатра" (г. Кропоткин, ИНН 2313018680, ОГРН 1032307967966) - Минаковой И.М. (доверенность от 20.04.2012), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Виктория" (г. Белореченск, ИНН 2303000123, ОГРН 1022300712213 (ИНН 2303000123), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроптара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-5274/2011, установил следующее.

ООО "Кроптара" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Виктория" о взыскании 527 421 рубля 57 копеек основного долга по договору от 25.12.2009 N 4я, 1 086 106 рублей 01 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2010 по 20.02.2011 и 12 114 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за тот же период.

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 1 086 106 рублей 01 копейка процентов за пользование коммерческим кредитом и 12 114 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания 527 421 рубля 57 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 решение от 19.05.2011 и постановление от 14.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд указал на необходимость дополнительной проверки довода ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом взыскания им платы за пользование коммерческим кредитом из расчета 912,5% годовых, а также учесть действующие в спорный период ставки банков по коммерческим кредитам, которые составили от 15 до 30% годовых.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 05.07.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 12 114 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Отказ во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснован ссылкой на злоупотребление истцом своим правом при предъявлении этого требования исходя ставки 912,5% годовых.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании процентов по коммерческому кредиту и удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды не указали, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой вред для ответчика они повлекли. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений, в связи с чем выводы судов о злоупотреблении правом со стороны истца не обоснованы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы 03.10.2012 кассационной инстанцией объявлен перерыв судебного заседании до 14 час. 30 мин. 10.10.2012.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 25.12.2009 N 4я, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель - принять и оплатить изделия из гофоркартона в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

1 ноября 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому поставщик обязался предоставить покупателю изделия из гофрокартона на условиях отсрочки платежа; наименования, количество и цены изделий согласованы сторонами в пункте 1 соглашения.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по накладной от 09.12.2010 N 1330 на сумму 431 831 рубль 87 копеек, по накладной от 20.12.2010 N 1378 на сумму 395 589 рублей 70 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному сторонами посредством факсимильной связи, по состоянию на 31.12.2010 (период с 30.11.2010 по 31.12.2010) задолженность ОАО "Виктория" в пользу ООО "Кроптара" составила 832 162 рубля 60 копеек.

Ответчиком произведена оплата товара платежными поручениями от 07.02.2011 N 293 - 300 тыс. рублей, от 28.02.2011 N 446 - 100 тыс. рублей, от 16.03.2011 N 569 - 300 тыс. рублей, от 22.03.2011 N 633 - 132 162 рубля 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу пункта 3 соглашения от 01.11.2010 предоставляемая отсрочка платежа составляет 10 календарных дней с момента отгрузки и рассматривается сторонами как коммерческое кредитование. В случае неоплаты или неполной оплаты товара в течение указанного срока с момента исполнения обязательства по передаче товара поставщик начисляет покупателю проценты на сумму, соответствующую стоимости товара, поставленного в кредит, в размере 2,5% за каждый день с момента исполнения обязательства по передаче до даты фактической оплаты товара. Данные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения размер процентов по коммерческому кредиту составляет 912,5% годовых.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Кроптара" просило взыскать с ответчика 1 086 106 рублей 01 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом, определив их сумму в соответствии с расчетом: исходя из суммы кредита - 827 421 рубля 57 копеек, ставки - 912,5% за период с 20.12.2010 по 20.02.2011 (т. 1, л. д. 13).

При новом рассмотрении дела суды, отказывая во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, пришли к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Суды правомерно указали, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Между тем ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 912,5% годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента - 7,75% годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 100 раз превышает ставку рефинансирования и более чем в 30 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно квалифицировали действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке как злоупотребление правом.

Вместе с тем, отказывая во взыскании суммы коммерческого кредита в полном объеме, суды не учли, что по спорному договору покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара на условиях коммерческого кредита, что соответствует статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суду следовало рассмотреть вопрос о применении статьи 10 Кодекса к части заявленной суммы процентов.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что действовавшие в спорный период ставки по коммерческим кредитам составляли от 15 до 30% годовых, что не оспаривалось сторонами, кассационный суд считает возможным изменить обжалованные судебные акты и удовлетворить требование истца в части взыскания 24 704 рублей 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной ставки (30% годовых).

С учетом частичного удовлетворения жалобы расходы истца по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А32-5274/2011 изменить, взыскать с ОАО "Виктория" в пользу ООО "Кроптара" 24 704 рубля 76 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 90 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова