Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2012 г. N Ф08-5764/12 по делу N А32-942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Дорогиной Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" (ИНН 2310042188, ОГРН 1022301600859) Сафроновой Е.В. - Колесниковой Т.Л. (доверенность от 16.02.2012), в отсутствие арбитражного управляющего Коровко А.Н., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровко А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-942/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 по делу N А32-942/2009 в отношении ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровко А.Н.

Определением от 19.01.2010 введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Сафронова Е.В.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 с должника в пользу Коровко А.Н. взыскано 487 908 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего за период осуществления им обязанностей временного управляющего должника.

Решением суда от 26.08.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В.

Арбитражный управляющий Коровко А.Н. в рамках дела о банкротстве должника обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Сафроновой Е.В., выразившееся в невыплате ему расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего должника, в числе проценты по вознаграждению.

Определением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2012, в удовлетворении жалобы Коровко А.Н. на бездействие конкурсного управляющего Сафроновой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Коровко А.Н. просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Сафронова Е.В., будучи осведомленной о наличии у должника задолженности перед предыдущим арбитражным управляющим по расходам за процедуру наблюдения и процентам по вознаграждению, произвела погашение расходов, понесенных в ходе конкурсного производства, в том числе выплатив себе вознаграждение, что привело к невозможности возмещения расходов и выплате процентов по вознаграждению предыдущему арбитражному управляющему в размере, установленном судебным актом.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением от 16.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровко А.Н.

Определением от 19.01.2010 введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Сафронова Е.В.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 с должника в пользу Коровко А.Н. взыскано 487 908 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего за период осуществления им обязанностей временного управляющего должника. Данный судебный акт должник не исполнил, что послужило основанием для подачи Коровко А.Н. жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении жалобы Коровко А.Н., суды установили, что определенные судом вознаграждение и проценты по вознаграждению временному управляющему учтены конкурсным управляющим в составе текущих платежей должника.

Согласно отчету арбитражного управляющего о движении денежных средств должника за период с 19.01.2010 по 25.08.2011 и сведениям о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 19.01.2010 по 26.08.2011, Сафроновой Е.В. производилось погашение задолженности по различным статьям расходов, в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 90 тыс. рублей, который произведен 15.10.2010, и в размере 819 рублей 04 копеек, который произведен 16.11.2010, возникших до 12.11.2010, т.е. до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 12.11.2010 об установлении процентов по вознаграждению Коровко А.Н.

На момент рассмотрения настоящей жалобы мероприятия по реализации имущества должника не были завершены, на расчетном счете должника отсутствовали денежные средства. По указанной причине не проводились расчеты с кредиторами по текущим обязательствам должника. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Также не представлены сведения о погашении арбитражным управляющим чьих-либо требований за счет конкурсной массы должника после 16.11.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 05.06.2012 сумма процентов по вознаграждению фактически выплачена Коровко А.Н. в полном объеме. Иных доказательств неисполнения Сафроновой Е.В. своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя относительно пропуска десятидневного срока выплаты арбитражному управляющему Коровко А.Н. процентов по вознаграждению подлежит отклонению, поскольку срок, установленный пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не является пресекательным, и по его истечении арбитражный управляющий не утрачивает право на получение вознаграждения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали Коровко А.Н. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сафроновой Е.В.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А32-942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Т.Н. Дорогина М.Г. Калашникова