Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2014 г. N Ф08-8232/14 по делу N А63-5657/2013

г. Краснодар

10 октября 2014 г.

Дело N А63-5657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Алекс-строй"" (ИНН 2618017385, ОГРН 1062618006857), ответчиков: муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 47 комбинированного вида" (ИНН 2618012411, ОГРН 1022600963110), муниципального образования Предгорный район в лице администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, третьих лиц: Финансового управления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, муниципального унитарного предприятия "Дирекция по капитальному строительству Предгорного района", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Алекс-строй"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А63-5657/2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.), установил следующее.

ООО "Инвестиционно-строительная компания "Алекс-строй"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МКДОУ "Детский сад N 47 комбинированного вида" (далее - учреждение) о взыскании 1 127 690 рублей 20 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.12.2012 N 23 и 85 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средства за период с 18.01.2013 по 18.12.2013, всего - 1 213 230 рублей 20 копеек, а также 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Определением от 03.06.2014 апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, перешел к рассмотрению дела N А63-5657/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Предгорный район в лице администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

22 августа 2014 года от учреждения поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением апелляционного суда от 29.08.2014 указанное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до получения апелляционным судом экспертного заключения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.08.2014. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы. Учреждение не обосновало невозможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции. Назначение экспертизы направлено на затягивание судебного спора.

В отзывах на кассационную жалобу общество, администрация и Финансовое управление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Дирекция по капитальному строительству Предгорного района" поддержало доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

Определением от 03.06.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не ограничен в принятии дополнительных доказательств (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что назначение по данному делу строительно-технической экспертизы соответствует предмету заявленных требований. Вопросы, поставленные судом перед экспертами, направлены на выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А63-5657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова