Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2012 г. N Ф08-6681/12 по делу N А32-3674/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А32-3674/2012, установил следующее.

ООО "Сочинская строительная компания" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на пропуск срока по причине большой производственной загруженности при сдаче олимпийского объекта.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названной нормы, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, наличие у заявителя внутренних организационных проблем, в том числе отсутствие в штате юриста, отпуск директора, не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в арбитражный суд, и, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем в отделение почтовой связи 05.10.2012, т.е. по истечении предусмотренного законодательством срока.

Из материалов дела видно, что ООО "Сочинская строительная компания" обладало сведениями о движении дела (заявитель получал определения о назначении судебных заседаний суда первой инстанции и о принятии апелляционной жалобы к производству, а также решение суда, постановление апелляционного суда размещено в телекоммуникационной сети "Интернет" 05.07.2012).

При таких обстоятельствах большая загруженность заявителя не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А32-3674/2012 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Судья

К.К. Айбатулин