Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. N Ф08-5354/12 по делу N А32-25521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Якубова Павла Авшалумовича (ИНН 230200285950, ОГРНИП 304230218700070) - Гунько С.А. (доверенность орт 16.04.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Смирнова С.В. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якубова Павла Авшалумовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-25521/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Якубов Павел Авшалумович (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган, Росреестр) и Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53, 23:38:0107084:54 в размере 49 024 765 рублей 02 копеек и 9 996 822 рублей 22 копеек, о признании сведений, содержащихся в ответе от 08.04.2011 N 16-3 12/3981-Р, недействительными; о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Армавиру от 28.06.2011 N 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 02.11.2011 требования предпринимателя к Россресстру о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков и о признании сведений, содержащихся в ответе от 08.04.2011 N 16-3 12/3981-Р недействительными, выделены в отдельное производство (дело N А32-40670/2011).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 (судья Бутченко Ю.В.) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю) от 28.06.2011 N 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении предпринимателя, признано недействительным как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция начислила земельный налог неправомерно, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку последняя не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

Постановлением от 15.06.2012 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что по состоянию на 01.01.2010 налоговая база по земельному налогу установлена распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р) и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 58) в течение 2010 года не изменялась. При исчислении земельного налога инспекция обоснованно использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, представленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка, а также применила ставку 1,2%, так как решением Армавирской городской Думы "О земельном налоге" от 25.11.2008 N 506, установлены ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, действующие в 2010 году. Инспекция правомерно начислила 28 034 рубля 95 копеек штрафа по статье 119 Кодекса исходя из несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по земельному налогу, исходя из размера действительных налоговых обязательств за спорный налоговый период.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В части правильности применения налоговой ставки решение налогового органа не оспаривает.

Заявитель жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Распоряжение N 1202-р не подлежит применению, постановление N 58 в силу статьи 5 Кодекса не подлежит применению в 2010 году. Вывод суда апелляционной инстанции о неизменности налогооблагаемой базы не соответствует закону, сложившейся судебной практике и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу налоговый орган, Росреестр и управление не представили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, инспекции - возражал против ее удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации налогоплательщика по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составила акт от 26.05.2011 N 12/1369, установив неполную уплату земельного налога.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что 27.11.2007 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о регистрации за предпринимателем права собственности на земельный участок с номером 23:38:0107084:53, а также образованные участки 23:38:0107084:54, 23:38:0107084:55 с видом разрешенного использования для производственных целей, при этом у земельного участка имелся предыдущий номер 23:38:0107084:39, который подлежал снятию с учета.

Рассмотрев материалы проверки, возражения на акт проверки, налоговый орган принял решение от 28.06.2011 N 1172, которым привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 140 174 рублей 50 копеек штрафа, и предложил уплатить земельный налог, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере 560 699 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 05.08.2011 N 20-706 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции от 28.06.2011 N 1172 и обратился заявлением в арбитражный суд.

Основанием доначисления земельного налога и взыскания штрафных санкций послужило исчисление предпринимателем в представленных 08.02.2011 деклараций по земельному налогу и уточненной декларации за 2010 год (24.02.2011) сумм налога исходя из кадастровой стоимости используемых им в своей хозяйственной деятельности земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53 и 23:38:0107084:54 величиной 49 024 765 рублей 02 копейки и 9 996 822 рубля 22 копейки соответственно. При расчете налога налогоплательщик также применил ставку налога равную 0,25%. Инспекция применила ставку налога величиной в 1,2%, при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога налоговый орган использовал сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что по состоянию на 01.01.2010 кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53 и 23:38:0107084:54 нельзя признать установленной, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка.

Суд проверил и отклонил довод инспекции о необходимости определения в 2010 году кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений распоряжения N 1202-р, отмененного распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р".

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу опубликования постановления N 58 08.02.2010 оно не подлежит применению в 2010 году, поскольку статьей 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая законным начисление налогоплательщику спорного налога, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного Кодекса.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Кодекса в действовавшей в спорный период редакции).

В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Распоряжение N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Распоряжение N 1202-р надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, в связи с чем налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Кодекса, самостоятельно определил свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением, применив при этом неверную налоговую ставку (0,25 % вместо 1,2 %), приведшую к занижению налога, что и отражено в оспариваемом решении инспекции.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление N 58 содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение N 1202-р.

Таким образом, в течение налогового периода - 2010 года налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса по состоянию на 01.01.2010 установлена и не изменялась.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности применения ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, по мотиву отсутствия сроков представления уточненных деклараций, указав, что Кодексом не предусмотрены обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации в связи с представлением уточненной декларации. Однако при этом сумма штрафа рассчитывается исходя из сумм налога, подлежащего фактической уплате в бюджет.

В случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной декларации, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье119 Кодекса.

В соответствии со статьей 119 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно статье 398 Кодекса налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиком не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 Кодекса).

Следовательно, предельным сроком представления предпринимателем налоговой декларации по налогу на землю за 2010 год является 01.02.2011. Декларацию по налогу налогоплательщик направил 08.02.2011.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель направил в налоговый орган первоначальную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год 08.02.2011 (квитанция о приеме декларации в электронном виде), в которой указал сумму авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, в размере 110 666 рублей. 24 февраля 2011 года предприниматель представил уточненную декларацию по земельному налогу за 2010 год (квитанция о приеме декларации в электронном виде).

Установив в ходе камеральной проверки, что сумма земельного налога за 2010 год фактически составила 671 371 рубль, инспекция произвела зачет авансовых платежей и определила размер задолженности по налогу перед бюджетом в сумме 560 699 рублей. Штраф по статье 119 Кодекса налоговый орган рассчитал исходя из суммы фактической задолженности перед бюджетом - 560 699 рублей х 5%, что составило 28 034 рубля 95 копеек.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности инспекция правомерно начислила штраф по статье 119 Кодекса, исходя из сумм налога, начисленных по результатам проверки и подлежащих фактической уплате, исключив авансовые платежи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа от 28.06.2011 N 1172 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения законно.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А32-25521/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева