Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. N Ф08-6024/12 по делу N А63-1770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 2632091310, ОГРН 1082632003563) - Сорокина Д.В. (директор), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" (ИНН 2627800144, ОГРН 1112651009305), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (ИНН 2635071150, ОГРН 1032600964758), закрытого акционерного общества "Ставропольская фондовая корпорация" (ИНН 2634031612, ОГРН 1022601958664), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная группа "Независимый эксперт"" (ИНН 2626026640, ОГРН 1022601224470), Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодороги Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-1770/2010, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 165 (правопредшественник ОАО "Автодороги Кавказа"; далее - общество), являясь должником в исполнительном производстве, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.12.2009 N 2883 об оценке вещи или имущественного права, принятого судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гузий Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт"", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО "Старт".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования постановления, отсутствие уважительных причин для его восстановления и недоказанность необоснованности утвержденной судебным приставом-исполнителем оценки имущества должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009, поскольку оценка имущества должника, переданного на реализацию, и в целом оценка всего недвижимого имущества занижена, не соответствует ее действительной рыночной цене.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Старт" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО "Старт", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании исполнительного листа от 13.05.2008 N 158152 Арбитражного суда Ставропольского края судебный пристав-исполнитель 01.07.2008 возбудил в отношении общества исполнительное производство N 13/8787/651/1/2008 о взыскании в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю 1 815 222 рублей 31 копейки основного долга и 16 626 рублей 50 копеек пеней.

30 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 11.08.2008 - постановление о наложении ареста на кассу должника.

25 сентября 2008 года исполнительные производства о взыскании с должника денежных сумм, объединены в сводное исполнительное производство N 13/8787/651/1/2008-СД, в рамках которого 18.11.2008 судебный пристав наложил арест на следующее имущество должника: автозаправочную станцию (литера М), нежилое здание площадью 63,10 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/М; весовую (литера Ж), нежилое здание площадью 9,90 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/Ж; битумохранилище (литера Б), нежилое здание площадью 1452,90 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/Б; плотницкий цех (литера Н), нежилое здание площадью 138,10 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/Н; крытую стоянку для автомобилей (литера А), нежилое здание площадью 1968,60 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/А; цементный склад (литера 11), сооружение площадью 360 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/11; мазутохранилище (литера 10), нежилое здание площадью 180 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/10, расположенные по адресу: г. Минеральные Воды, восточная промзона, 5 км.

26 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оценщиком назначен Малий В.Я. - сотрудник ООО "Ставропольская фондовая корпорация". Специалистом подготовлен отчет N 061/2009 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 26.08.2009, согласно которому стоимость семи перечисленных объектов составила 5 362 005 рублей.

Постановлением от 03.12.2009 судебный пристав-исполнитель утвердил предложенную оценщиком цену имущества.

4 декабря 2009 года судебный пристав вынес постановление о передаче имущества (крытой стоянки автомобилей (литера А) площадью 1968,60 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/А; битумохранилища (литера Б) площадью 1452,90 кв. м, кадастровый номер 26:24:040625:0011:8759/182:1000/Б) на реализацию путем проведения торгов и о чем направил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю заявку.

По результатам торгов в соответствии с протоколом от 02.02.2010 N 106 победителем признано ООО "Старт".

13 марта 2010 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа N 158152 исполнительное производство окончено.

Общество, полагая, что оценка имущества должника, переданного на реализацию, утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2009 занижена и не соответствует действительной рыночной цене, обратилось в суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий или бездействия (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что копия постановления об оценке вещи и имущественного права от 03.12.2009 получена должником 04.12.2009, однако должник обратился в суд только 26.02.2010, то есть с пропуском срока.

Пропуск установленного законодательством срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления.

Доводы об уважительности пропуска срока в кассационной жалобе не приведены.

Кроме того, общество не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что установленная в отчете N 061/2009 и утвержденная судебным приставом-исполнителем цена имущества, не является наибольшей из достижимых по разумным соображениям цен для продавца, то есть наиболее вероятной ценой, по которой указанные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суды обоснованно не приняли во внимание, представленный должником отчет N ОН-013/02.2010, выполненный ООО "Научно-производственная группа "Независимый эксперт"", поскольку отчет составлен по оценке производственной базы по состоянию на 01.02.2010, по заказу судебного пристава-исполнителя оценка осуществлена в отношении самостоятельных объектов на 26.08.2009.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 25.01.2012 и постановления апелляционного суда от 02.07.2012.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А63-1770/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова