Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. N Ф08-5388/12 по делу N А32-4285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "НовокубанскийАгроХимЦентр" (ИНН 2343021017, ОГРН 1102343000033), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ИНН 2302061300, ОГРН 1092302001197), закрытого акционерного общества "Марьинское" (ИНН 2357005181, ОГРН 1022305002862), общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" (ИНН 2302037667, ОГРН 1022300629889), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-4285/2012, установил следующее.

ООО "НовокубанскийАгроХимЦентр" (далее - фирма НовокубанскийАгроХимЦентр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрокапитал" (далее - фирма "Агрокапитал"), ЗАО "Марьинское" (далее - фирма "Марьинское"), ООО "Метрополис" (далее - фирма "Метрополис") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 258 703 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 (с учетом определения об исправлении описок от 24.07.2012), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, с ответчиков взыскана солидарно задолженность в размере 6 258 703 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 476 рублей 22 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что фирмы "Марьинское" и "Метрополис" несут солидарную ответственность за погашение задолженности фирмы "Агрокапитал" перед истцом на основании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.

В кассационной жалобе фирма "Метрополис" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Краснодарского края нарушил нормы процессуального права (статьи 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не известив заявителя жалобы о перерыве в судебном заседании с 10.05.2012 до 15 часов 30 минут 16.05.2012. Решение принято судом 16.05.2012. О перерыве в судебном заседании фирма "Метрополис" узнала 24 мая 2012 года, т. е. после получения решения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, поскольку арбитражный суд первой инстанции извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания до перерыва. Кроме того истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 16.10.2012, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 09.10.2012. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не прибыли, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу фирмы "Метрополис" надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением от 19.03.2012 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебное разбирательство на 10.05.2012 в 10 часов 30 минут. Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается (т. 1, л. д. 91), что фирма "Метрополис" была извещена о дате и времени судебного разбирательства. В судебном заседании 10.05.2012 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16.05.2012. Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражный суд Краснодарского края должен был известить его о судебном заседании после перерыва путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 163 Кодекса перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Кодекса).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (последний абзац информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичный подход к извещению лиц, участвующих в деле, изложен в пунктах 5 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 10.05.2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда 16.05.2012 в 18 часов 38 минут (т. 1, л. д. 99/1), в то время как судебное заседание продолжено 16.05.2012 в 15 часов 35 минут (т. 1, л. д. 93 - 94). При этом одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Кодекса, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ответчики, в том числе заявитель кассационной жалобы - фирма "Метрополис" о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва не извещались.

Вывод апелляционного суда о том, что о продолжении судебного заседания судом первой инстанции объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично, в связи с чем заявитель имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения заседания не правомерен. Ответчики, в том числе заявитель кассационной жалобы - фирма "Метрополис" в судебном заседании не присутствовали, об объявлении перерыва не извещались. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не располагал возможностью получения информации о перерыве. Такие данные суд должен приобщать к материалам дела. Материалы настоящего дела не подтверждают факт своевременной публикации объявления о перерыве.

Таким образом, решение принято судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

В связи с допущенным процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А32-4285/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева