Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. N Ф08-5479/12 по делу N А32-4789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод" (ИНН 2358007270, ОГРН 1062358000440) Рыбасовой Е.А. - Киселева Е.А. (доверенность от 13.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа"" (ИНН 2347013200, ОГРН 1072347000483) - Куква А.В. (доверенность от 10.01.2012), от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа"" - Куква А.В. (доверенность от 02.07.2012), в отсутствие временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа"" Бендикова М.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Победа"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-4789/2012, установил следующее.

ООО "Щербиновский комбикормовый завод" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агропромышленная компания "Победа"" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 (судья Хитенкова Е.М.) заявителю отказано во введении наблюдения в отношении должника. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено ввиду того, что произведен зачет встречного однородного требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение от 17.05.2012 отменено, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бендиков М.А., требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 16 150 тыс. рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения зачета у заявителя имелись иные кредиторы, в результате проведения зачета нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. У должника не имеется исполнительного листа или вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств с общества на основании платежного поручения от 06.07.2010 N 106.

В связи с тем, что требования заявителя обоснованны и не удовлетворены должником, судом апелляционной инстанции введена процедура наблюдения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить постановление суда от 18.07.2012, указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления должник уже находился в стадии добровольной ликвидации. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 заявление должника принято к производству по делу N А32-18450/2012. Должник принял решение о ликвидации ввиду отсутствия денежных средств на восстановление платежеспособности. Денежные средства на проведение процедуры наблюдения в отношении должника отсутствуют, поэтому необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 03.10.2012 объявлен перерыв до 10.10.2012 до 16 часов 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника и ликвидатора должника поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель конкурсного управляющего кредитора возражал против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что определение суда от 17.05.2012 и постановление суда от 18.07.2012 подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая решение о введении в отношении должника процедуры наблюдения суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, установлены вступившими в законную силу судебными актами, задолженность не погашена должником более трех месяцев; размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей; довод должника об отсутствии задолженности, поскольку у должника имеется встречное требование к обществу на сумму 16 150 тыс. рублей и произведен зачет встречного однородного требования, является необоснованным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления должник уже находился в стадии добровольной ликвидации: единственным участником должника 01.06.2012 принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора Полянского М.П.; Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району 09.06.2012 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица серия 23 N 007869948; 09.06.2012 также выдано свидетельство о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора серия 23 N 007869949; в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (383) 27.06.2012 опубликовано объявление о принятом решении о ликвидации должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 заявление должника принято к производству по делу N А32-18450/2012. Определением суда от 10.09.2012 дело N А32-18450/2012 и дело N А32-4789/2012 объединены. Должник ссылается, что решение о ликвидации принято ввиду отсутствия денежных средств на восстановление платежеспособности. При этом денежные средства на проведение процедуры наблюдения в отношении должника отсутствуют, поэтому необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

При наличии факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами необходимо руководствоваться главой XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), регламентирующей банкротство ликвидируемого должника и не предусматривающей при наличии названных условий введение наблюдения.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При этом кредиторы не лишаются права предъявления своих требований в том же порядке, который установлен статьей 71 Закона, с той лишь разницей, что требования предъявляются в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, а не с даты опубликования объявления о введении наблюдения. Названные особенности не применяются только в том случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника (пункт 3 статьи 225 Закона).

Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" указал: при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суды не рассматривали по существу вопрос о возможности введения в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с нормами параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве и не устанавливали факт достаточности или недостаточности стоимости имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований, что необходимо сделать при новом рассмотрении вопроса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 17.05.2012 и постановление суда от 18.07.2012 подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А32-4789/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека