Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. N Ф08-5875/12 по делу N А32-17522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Мусороуборочная компания" - Косаревой Б.П. (доверенность от 10.01.2012) и Петрова Н.Н. (доверенность от 20.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Журбенко С.Н. (доверенность от 28.08.2012 N 53), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-17522/2011, установил следующее.

ОАО "Мусороуборочная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными приказов от 17.06.2011 N 190 и от 23.06.2011 N 202/23, обязании управление исключить общество из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Решением суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что приказы управления не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению управления, общество занимает доминирующее положение на рынке по виду работ - удаление и обработка твердых бытовых отходов, услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, а также на рынке оказания услуг по сбору и вывозу отходов, следовательно, включение его в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более 65% процентов по виду работ - удаление и обработка твердых бытовых отходов, услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по виду деятельности - услуги по сбору и вывозу отходов, правомерно. Управление полагает, что оспариваемые приказы соответствуют главе 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом управления от 17.06.2011 N 190 общество в границах муниципального образования г. Краснодар включено в реестр, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, как хозяйствующий субъект, имеющий долю на рынке в размере более 65% процентов по виду работ - удаление и обработка твердых бытовых отходов, услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Приказом управления от 23.06.2011 N 202/23 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара по виду деятельности - услуги по сбору и вывозу отходов.

Полагая, что указанные приказы управления являются недействительными, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно пунктам 8 и 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе вести Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут Реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Формирование и ведение Реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который подготавливается, в том числе, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий: - выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию; - объем товарного рынка известен и выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции; - количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества.

Суды установили, что приказы управления основаны на аналитических отчетах от 31.05.2011 N 1 (далее - отчет N 1), от 15.06.2011 N 2 (далее - отчет N 2) и от 23.06.2011 N 3 (далее - отчет N 3).

Из отчетов N 1 и N 2 следует, что управлением установлена доля общества на рынке услуг утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в географических границах муниципального образования г. Краснодар за I квартал 2011 года - 100%, на рынке услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в 2009 году - 99,57%, в 2010 году - 99,40%.

Согласно аналитическому отчету N 3 в 2009 и 2010 годах на рынке услуг по сбору и вывозу отходов в географических границах муниципального образования г. Краснодар доля общества составила 90,068%.

Судебные инстанции установили, что представленные в материалы дела сведения по своему объему и содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналитическому отчету. При расчете долей хозяйствующих субъектов управлением не учтены доли значительного количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на рынке оказания аналогичных услуг.

Суды установили, что общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, которая подлежит лицензированию на основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако при составлении аналитических отчетов антимонопольным органом не исследовалась деятельность других лицензиатов, кроме общества. Информация о выданных лицензиях в 2010 - 2011 годах управлением не истребовалась и не исследовалась.

Так, согласно информации Северо-Кавказского управления Ростехнадзора с 2008 по 2009 год управлением выдано 182 лицензии на право обращения с отходами I - V классов опасности, из них 37 лицензий выдано в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных на территории г. Краснодара (письмо от 01.04.2010 г. N 1152/03-10.1).

Данные аналитического отчета не отражают объективное состояние рынка оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в географических границах г. Краснодара. Учет доли не охваченных анализом хозяйствующих субъектов приведет к изменению выводов о размере доли общества.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции организации, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35%, обязаны согласовывать с антимонопольным органом определенные виды сделок в порядке, предусмотренном статьями 32, 33, 34 данного Закона. Следовательно, включение заявителя в реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35% накладывает на него дополнительные обязанности и ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования и признания незаконными оспариваемых приказов управления являются правильными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А32-17522/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова