Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2012 г. N Ф08-5845/12 по делу N А63-19263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя - Галаган И.В. (доверенность от 20.03.2012), Пахомовой Я.Ю. (доверенность от 20.12.2011), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ИНН 2636041158, ОГРН 1032600949270), арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 (судья Лысенко Н.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-19263/2009, установил следующее.

Арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. обратился с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением в отношении ОАО "СтавропольНИИгипрозем" (далее - должник) внешнего управления, в сумме 493 530 рублей, из которых 485 тыс. рублей - задолженность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения с 11.08.2010 по 04.08.2011, 930 рублей - почтовые расходы, 7600 рублей - расходы, связанные с проживанием управляющего в гостинице (с учетом уточнения первоначально заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2012, требования удовлетворены, с должника в пользу Чеснокова Ю.В. взысканы судебные расходы за проведение процедуры внешнего управления в отношении должника в сумме 493 530 рублей, из которых 485 тыс. рублей - задолженность по вознаграждению внешнего управляющего, 930 рублей - почтовые расходы, 7600 рублей - расходы, связанные с проживанием управляющего в гостинице.

Судебные акты мотивированы тем, что арбитражным управляющим выполнены все мероприятия процедуры внешнего управления, однако данные расходы остались непогашенными в процедуре внешнего управления. Чесноковым Ю.В. представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 485 тыс. рублей вознаграждения внешнего управляющего и 7600 рублей расходов, связанных с проживанием управляющего в гостинице. По мнению уполномоченного органа, суды не учли, что взысканная сумма вознаграждения не соответствует проведенной работе арбитражного управляющего, а также ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и обжалованием этих действий в судебном порядке.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.07.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Чесноков Ю.В. Этим же определением внешнему управляющему Чеснокову Ю.В. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 45 тыс. рублей за счет средств должника.

Определением от 04.08.2011 суд удовлетворил ходатайство Чеснокова Ю.В., освободив его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры внешнего управления в отношении должника за счет его имущества не было выплачено вознаграждение и судебные расходы, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате Чеснокову Ю.В. вознаграждения за осуществление обязанностей внешнего управляющего должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судами установлено, что Чесноков Ю.В. исполнял обязанности внешнего управляющего с 08.07.2010 по 04.08.2011. Чеснокову Ю.В. выплачено 100 тыс. рублей, однако доказательства выплаты остальной части вознаграждения в размере 485 тыс. рублей за указанный период в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 930 рублей - задолженности по оплате почтовых расходов, 7600 рублей - расходов, связанных с проживанием управляющего в гостинице.

Проверив представленный расчет вознаграждения и судебных расходов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что расчет произведен правильно.

Арбитражным управляющим Чесноковым Ю.В. в обоснование понесенных расходов представлены счета на проживание в гостиницах города Ставрополя от 11.07.2011 N 802 на сумму 2400 рублей, от 01.04.2011 N 384 на сумму 2400 рублей, от 20.12.2010 N 32011 на сумму 2800 рублей.

Из материалов дела следует, что Чесноков Ю.В. имеет постоянное место жительства в Ленинградской области, то есть вне места нахождения должника (г. Ставрополь).

Суды установили, что внешний управляющий Чесноков Ю.В. во исполнение требований статьи 99 Закона о банкротстве проводил собрания кредиторов должника по месту нахождения должника (протокол от 06.09.2010 N 1). Также внешний управляющий проводил иные мероприятия, связанные с процедурой внешнего управления (принимал документы, печати и штампы, издавал приказы, проводил инвентаризацию и др.).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно посчитали, что прибытие в г. Ставрополь по месту нахождения должника и пребывание в гостинице необходимо и связано с осуществлением внешним управляющим Чесноковым Ю.В. названных мероприятий.

В представленных арбитражным управляющим Чесноковым Ю.В. в материалы дела счетах на сумму 7600 рублей лицом, проживающим в гостинице и оплатившим сумму, значится сам заявитель. Сумма этих расходов не является чрезмерной. Доказательств того, что осуществление мероприятий внешнего управления было возможно без выезда арбитражного управляющего к месту нахождения имущества и документов должника, а также доказательства, свидетельствующие о том, что эти расходы произведены Чесноковым Ю.В. в рамках других дел или в личных целях, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника не основаны на нормах Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. Указанная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Таким образом, суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд.

Фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции правовых оснований для переоценки выводов судов не находит.

Поскольку оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А63-19263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова