Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2012 г. N Ф08-5736/12 по делу N А32-40932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Бондарева Сергея Васильевича (ИНН 234909707582) - Добрынина П.А. (доверенность от 21.06.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Сергеева Р.М. (доверенность от 26.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-40932/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Хачатурьян А.В. Бондарев С.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо), выразившегося в непредоставлении сведений и копий документов (пункты 1 - 5 просительной части заявления).

Решением от 05.03.2012 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителю предоставлена испрашиваемая информация в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В уведомлении от 26.10.2011 N 22-89/40972 управление правомерно разъяснило конкурсному управляющему порядок обращения в Армавирский отдел управления как территориальный орган для получения копий правоустанавливающих документов.

При обжаловании судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке конкурсный управляющий заявил отказ от апелляционной жалобы в части, касающейся:

- обжалования решения, которым заявителю отказано в признании незаконным бездействия заинтересованного лица в предоставлении следующих сведений и копий документов (и обязании предоставить таковые): об иных правах на недвижимое имущество (кроме права собственности), подлежащих государственной регистрации (аренды, ссуды, доверительного управления, залога), которые принадлежат Хачатурьян А.В. и расположены на территории Краснодарского края;

- сведений об иных правах (аренды, ссуды, доверительного управления, залога) на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации и принадлежат (принадлежали) Хачатурьян А.В. в период с 2000 по июнь 2011 года;

- заверенных копий документов (правоустанавливающих документов) из регистрационных дел недвижимых объектов, которые являлись основанием для регистрации прав Хачатурьян А.В., иных (аренды, ссуды, доверительного управления, залога), чем права собственности, в том числе, которые являлись основанием для государственной регистрации прав (аренды, ссуды, доверительного управления, залога), принадлежавших ей ранее и уже не принадлежащих по сведениям ЕГРП, на объекты недвижимого имущества, а также на основании которых производилась государственная регистрация перехода (прекращения) перечисленных прав от Хачатурьян А.В. к третьим лицам.

Исследовав заявление конкурсного управляющего, суд рассмотрел апелляционную жалобу согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), регламентирующей проверку законности и обоснованности судебного акта в части.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2012 решение от 05.03.2012 изменено, абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

- признать отказ управления в предоставлении запрашиваемых сведений об имевшихся объектах недвижимости и в части непредоставления копий правоустанавливающих документов не соответствующими пункту 3 статьи 7, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), пункту 1 и 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

- обязать управление направить заявителю сведения из ЕГРП об объектах недвижимого имущества, расположенных на территории Краснодарского края, которые принадлежали (были зарегистрированы) Хачатурьян А.В. на праве собственности (в том, числе общей собственности) и в отношении которых за период с 2009 по июнь 2011 года осуществлен переход права собственности к иным лицам;

- обязать управление направить заявителю копии правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на территории Краснодарского края, за Хачатурьян А.В., как в отношении объектов, право собственности на которые зарегистрировано на день подачи запроса конкурсного управляющего, так и в отношении объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за Хачатурьян А.В. ранее, и в отношении которых зарегистрирован переход права собственности к иным лицам в период с 01.01.2009 по июнь 2011 года.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Заявителю из федерального бюджета возвращено 200 рублей государственной пошлины, с управления в пользу Бондарева С.В. взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим сведений об имевшихся объектах недвижимости и в части непредоставления копий правоустанавливающих документов из регистрационных дел, незаконен. Территориальный отдел управления не является самостоятельным территориальным органом, а лишь территориальным подразделением территориального органа (управления) в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указав на то, что действующим законодательством установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, а также формат выписок из ЕГРП. Предоставление информации в произвольной форме не предусмотрено. Учитывая, что правоустанавливающие документы предпринимателя находятся в Армавирском отделе управления, заявителю дано разъяснение о возможности обращения с запросом по месту нахождения недвижимости.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель Бондарева С.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-25066/2010 конкурсным управляющим предпринимателя Хачатурьян А.В. (далее - предприниматель) утвержден Бондарев С.В.

Конкурсный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении информации из ЕГРП: об объектах недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности на территории Краснодарского края; сведений об объектах недвижимости, которые принадлежали (были зарегистрированы) за предпринимателем за период с 2000 по июнь 2011 года, в том числе принадлежали должнику ранее и в настоящий момент не принадлежат; об иных правах на недвижимое имущество, правах аренды, ссуды, доверительного управления, залога, принадлежащих или принадлежавших предпринимателю; предоставить надлежащим образом заверенные копии документов из регистрационных дел недвижимых объектов, которые являлись основанием для регистрации прав предпринимателя на объекты недвижимости, в том числе на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие, а также на основании которых производилась регистрация перехода прав от предпринимателя к третьим лицам; предоставить надлежащим образом заверенные копии документов из регистрационных дел недвижимых объектов, которые являлись основанием для регистрации прав предпринимателя иных (аренды, ссуды, доверительного управления, залога), принадлежавших ей ранее, а также на основании которых производилась регистрация перехода прав от предпринимателя к третьим лицам (л. д. 13, 14).

Уведомлением от 26.10.2011 N 22-89/40972 управление сообщило о том, что запрашиваемая информация предоставлена в виде выписки из ЕГРП (л. д. 15).

В выдаче иной информации заявителю отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства.

Бездействие управления оспорено конкурсным управляющим в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" в структуру федеральных органов исполнительной власти включена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, находящаяся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно статье 1 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - типовое положение).

Из пункта 1 типового положения следует, что территориальным органом Федеральной службы в соответствующем субъекте является управление, состоящее из структурных подразделений аппарата управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия управления на территориях муниципальных образований.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/174 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Запрос о предоставлении сведений ограниченного доступа направлен в управление, которое в соответствии с действующим законодательством является территориальным органом Федеральной службы в соответствующем субъекте. Из содержания запроса следует, что сведения запрашивались касательно имущества, находящегося в Краснодарском крае.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Армавирский отдел управления, находящийся на территории муниципального образования, не является самостоятельным территориальным органом управления, а лишь его территориальным подразделением. Отдел управления действует именем и от имени управления как территориального органа исполнительной власти.

Таким образом, конкурсный управляющей обратился с запросом о предоставлении необходимой информации в соответствующий орган исполнительной власти. Отказ управления в предоставлении информации в связи с необходимостью обращения в Армавирский отдел управления (по месту нахождения имущества), является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Отклоняя доводы управления в части невозможности представления информации, касающейся наличия или отсутствия объектов недвижимого имущества предпринимателя, в связи с тем, что на момент получения запроса отсутствовала форма выписок о принадлежности недвижимости определенному лицу, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ конкурсный управляющий вправе запрашивать и обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. В отсутствие утвержденной формы выписки управление обязано выдать испрашиваемые сведения в произвольной форме, достаточной для получения испрашиваемой информации. Прямое действие закона не может подвергаться сомнению ввиду нераспорядительности органа исполнительной власти, своевременно не принявшего необходимый нормативный акт (форма выписки).

Отказывая в удовлетворении требования в части предоставления информации за период с 2000 по 2008 год, суд правомерно указал на то, что запрашиваемые сведения находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем такая информация для целей дела о банкротстве бесперспективна, поскольку не приведет к надлежащему правовому эффекту в виде оспаривания сделок. Сведения об имевшихся у предпринимателя объектах недвижимости должны быть представлены за период с 2009 года.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А32-40932/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин