Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2012 г. N Ф08-6370/12 по делу N А32-6334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от временного управляющего открытого акционерного общества "Автобан" Сафарянова Р.Я. - Николаева Н.И. (доверенность от 07.06.2012), от государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Жлоба Е.В. (доверенность от 09.07.2012), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Автобан" (ИНН 2348000290, ОГРН 1022304542370), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судья Винокур И.Г.) по делу N А32-6334/2012, установил следующее.

ОАО "Автобан" (далее - должник, общество) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 о введении наблюдения в отношении должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 апелляционная жалоба компании оставлена без движения до 10.08.2012 на основании того, что заявителем не подтвержден статус участника в деле о банкротстве, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 10.08.2012 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу компании на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как установил, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 и передать вопрос на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что должник представил неверные сведения о состоянии своей кредиторской задолженности, что существенным образом может повлиять на рассмотрения дела о банкротстве (несостоятельности) должника. В случае введения процедуры наблюдения в отношении должника исковое заявление компании о взыскании 44 302 378 рублей 65 копеек неустойки по делу N А40-62726/2011 может быть оставлено без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель временного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 257 и 272 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы. Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения компании с апелляционной жалобой заявитель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования не были включены в реестр требований кредиторов. Требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А40-62726/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда первой инстанции от 10.07.2012 производство по исковому заявлению компании приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-6334/2012.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что определение от 29.05.2012 не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов компании, так как в нем имеется информация о наличии задолженности общества перед кредиторами в общей сумме 1 127 812 714 рублей 64 копейки, в том числе 44 302 378 рублей 65 копеек спорной задолженности перед компанией.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что компания до признания ее требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что у кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о введении процедуры наблюдения кредитором, чьи требования приняты и назначены судом к рассмотрению. Кроме того, в данном случае заявление о признании должника банкротом было подано не кредитором, а самим должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компания не имеет права обжаловать определение о введении наблюдения в отношении должника, так как на момент обращения с апелляционной жалобой компания не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу компании на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Нормы права нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А32-6334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова