Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2012 г. N Ф08-5688/12 по делу N А15-820/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. N Ф08-5986/11 по делу N А15-820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413): Чоракаева К.Э. (доверенность от 17.10.2012), Лукьянчикова М.И. (доверенность от 17.10.2012), Биджиева А.Б. (доверенность от 16.03.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Даггаз": Исмаилова М.А. (доверенность от 07.09.2012), Мужаидова М.А. (доверенность от 07.09.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз", Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, государственного учреждения - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз", открытого акционерного общества "Дагнефтегаз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А15-820/2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Баканов А.П.), установил следующее.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) по государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Даггаз" на газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные в Буйнакском районе; газовые сети протяженностью 71 923 п/м, расположенные в Кайтагском районе; газовые сети протяженностью 38 151 п/м, расположенные в Кизлярском районе; газовые сети в границах Курахского района протяженностью 63 954 п/м; газовые сети в границах Левашинского района протяженностью 213,55 км (с. Джангамахи - 12,59 км, с. Какамахи - 24,15 км, с. Наскент - 19,02 км, с. Мекеги - 21,14 км, с. Аялакаб - 11,94 км, с. Кутиша - 20,78 км, с. Чуни - 13,02 км, с. Эбдалая - 17,08 км, с. Леваши - 73, 830 км); газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19 969 п/м; газовые сети в границах Сергокалинского района общей протяженностью 45 686 п/м (с. Сергокала - 14 626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26 917 п/м); газовые сети в границах Сулейман-Стальского района общей протяженностью 264,955 км; газовые сети в границах Табасаранского района общей протяженностью 80,4 км (с. Хучни - 26,4 км, с. Ерси - 15 км, с. Зиль - 13 км, с. Патиль - 9 км, с. Сиртыч - 17 км); газовые сети протяженностью 278 605 п/м, расположенные в Тарумовском районе; газовые сети протяженностью 207 327 п/м, расположенные в г. Хасавюрте; газопровод низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровод высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенные в поселке Загородный Кировского района г. Махачкалы; домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,10 га по адресу: с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97/ул. Боявова, 23, и состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв. м; нежилое помещение (литера А) общей площадью 171,2 кв. м, расположенное в Ногайском районе, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге, признании недействительными записей о праве собственности общества на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

Общество в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества) к ОАО "Даггаз" (далее - акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2010 указанные заявления общества объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение от 03.12.2010 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное акционерному обществу по договору купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2011 во исполнение указаний суда кассационной инстанции требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А15-846/2008 (для рассмотрения требования об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом использован ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение от 28.12.2011 отменено, заявление общества удовлетворено, на управление возложена обязанность погасить записи в ЕГРП о правах акционерного общества на спорное имущество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-846/2008 установлен факт ничтожности договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, а также причинения обществу убытков в результате заключения названного договора. Управлением неправомерно зарегистрировано право собственности акционерного общества, нарушено право собственника - истца. Конкурсному управляющему стало известно о нарушенном праве общества из выписок из ЕГРП в феврале 2010 года, заявление подано в апреле 2010 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить постановление от 01.08.2012, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) является основанием для отказа в иске.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Акционерным обществом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему отчуждать спорное имущество, а управлению осуществлять действия по регистрации прав на это имущество. Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, пришел к выводу, что акционерным обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.07.2002 общество в лице генерального директора Насрутдинова М.Н. и акционерное общество в лице генерального директора Абдулгамидова М.Ю. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 6-00-058, по условиям которого продало, а акционерное общество купило следующее недвижимое имущество: газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные в Буйнакском районе; газовые сети протяженностью 71 923 п/м, расположенные в Кайтагском районе; газовые сети протяженностью 38 151 п/м, расположенные в Кизлярском районе; газовые сети в границах Курахского района протяженностью 63 954 п/м; газовые сети в границах Левашинского района протяженностью 213,55 км (с. Джангамахи - 12,59 км, с. Какамахи - 24,15 км, с. Наскент - 19,02 км, с. Мекеги - 21,14 км, с. Аялакаб - 11,94 км, с. Кутиша - 20,78 км, с. Чуни - 13,02 км, с. Эбдалая - 17,08 км, с. Леваши - 73, 830 км); газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19 969 п/м; газовые сети в границах Сергокалинского района общей протяженностью 45 686 п/м (с. Сергокала - 14 626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26 917 п/м); газовые сети в границах Сулейман-Стальского района общей протяженностью 264,955 км; газовые сети в границах Табасаранского района общей протяженностью 80,4 км (с. Хучни - 26,4 км, с. Ерси - 15 км, с. Зиль - 13 км, с. Патиль - 9 км, с. Сиртыч - 17 км); газовые сети протяженностью 278 605 п/м, расположенные в Тарумовском районе; газовые сети протяженностью 207 327 п/м, расположенные в г. Хасавюрте; газопровод низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровод высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенные в поселке Загородный Кировского района г. Махачкалы; домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,10 га по адресу: с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97/ул. Боявова, 23, и состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв. м; нежилое помещение (литера А) общей площадью 171,2 кв. м, расположенное в Ногайском районе, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

22 июля 2002 года стороны подписали акт приема-передачи указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу N А15-846/2008 общество признано (несостоятельным) банкротом. Названным судебным актом в отношении общества открыто конкурсное производство.

19 февраля 2010 года конкурсным управляющим общества в ходе мероприятий по розыску имущества общества установлено, что в 2008 году на основании договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенного сторонами, управлением проведена регистрация перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с иском суд.

Суд апелляционной инстанции, признал незаконными действия управления по регистрации права собственности акционерного общества, возложил обязанность на управление зарегистрировать право собственности общества, фактически разрешил в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта спор о праве, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Поскольку в данном случае имеется спор между обществом и акционерным обществом по поводу прав на зарегистрированное управлением имущество, выводы суда о наличии условий для удовлетворения заявления являются ошибочными. Как правильно указано акционерным обществом в кассационной жалобе, вопрос о погашении соответствующей записи подлежит рассмотрению в споре о защите права собственности.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, судом первой инстанции по существу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство об обеспечении иска открытого акционерного общества "Даггаз" оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А15-820/2010 отменить, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько