Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2012 г. N Ф08-6159/12 по делу N А32-1501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН 2319009266, ОГРН 1022302835081) - Климова П.В. (доверенность от 19.06.2012 N 250) и Дацун Д.В. (доверенность от 06.03.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Назаряна А.А. (доверенность от 10.10.2012 N 05/2012/180), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-1501/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество Санаторий "Зеленая Роща" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2011 N 15-15/6382 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 600 204 рублей; решения инспекции от 13.10.2011 N 15-15/101 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 4 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в обоснование права на налоговый вычет представило все необходимые документы, факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается. Судебные инстанции указали на отсутствие у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа в возмещении 600 204 рублей НДС.

Налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик является санаторно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а потому у него отсутствовали основания для заявления к вычету НДС по приобретенным демонтажным работам, поскольку объекты основных средств не предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.04.2011 общество представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 года. Налоговым органом в период с 19.04.2011 по 19.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2011 N 15-21/23478 и вынесены решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.10.2011 N 15-15/6382; о возмещении частично 445 138 рублей НДС от 13.10.2011 N 15-15/2; об отказе в возмещении частично 600 204 рублей НДС от 13.10.2011 N 15-15/101.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции. Решением от 29.11.2011 N 20-12-1157 Управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судебные инстанции проверили соблюдение налоговым органом порядка вынесения решений и указали на отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловными основаниями для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что общество в соответствие с пунктом 1 статьи 143 Кодекса является налогоплательщиками НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг.

Подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Согласно статье 149 Кодекса, от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг.

Из текста оспариваемых решений налогового органа следует, что в налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года общество заявило к возмещению из бюджета 1 045 342 рубля НДС, из них 600 204 рубля по финансово-хозяйственным операциям с Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград".

Налоговый орган посчитал возмещение 600 204 рублей НДС неправомерным по следующим обстоятельствам: общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги, указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС; после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, поэтому возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно; общество в ходе проверки не представило положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт; общество в ходе проверки не представило разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

Сделав вывод об ошибочности данной правовой позиции, судебные инстанции руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. Согласно пункту 187 Программы общество является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 заявителем заключен договор подряда от 05.08.2010 N 10 с "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград", согласно пункту 1 которого контрагенту общества поручается выполнить демонтажные работы в соответствии с техническим заданием заказчика в зданиях общества, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 120. Техническим заданием (приложением N 1 к договору подряда от 05.08.2010 N 10) оговорены виды проведения работ. Во исполнение условий договора Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград" в I квартале 2011 года осуществлена часть демонтажных работ (демонтаж перегородок из кирпича и бетонного блока, сантехники, электрических сетей, полов, кровли, окон, оборудования, потолков, снятие плитки с вывозом на свалку), в связи с чем в адрес общества направлены счета-фактуры: от 15.01.2011 N 00000001 на общую сумму 541 355 рублей, в том числе, 82 579 рублей 58 копеек НДС; от 28.02.2011 N 00000003 на общую сумму 899 920 рублей, в том числе 137 275 рублей 93 копейки НДС; от 22.03.2011 N 00000009 на общую сумму 2 493 396 рубля, в том числе 380 348 рублей 54 копеек НДС. Полученные обществом от Сочинского филиала "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград" счета-фактуры включены в декларацию по НДС за I квартал 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает, что ремонтируемые обществом объекты будут в дальнейшем использоваться им для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, ввиду чего возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных Сочинскому филиалу "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград", необоснованно.

Суд первой инстанции установил, что обществом в материалы дела представило договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3, заключенный между обществом и Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи".

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3 общество принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут указаны Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи". Пунктом 3.4 договора от 24.10.2011 N АСН/11/10/24-3 предусмотрено, что максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения сторонами соответствующих обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество в отремонтированных корпусах санатория будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18% (оказание гостиничных услуг).

Установленные выше обстоятельства налоговый орган документально не оспорил, доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции, не предоставил.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество как до проведения капитального ремонта, так и в настоящее время осуществляет деятельность, облагаемую НДС по ставке 18% (сдача в аренду помещений, услуги по обеспечению охранно-пропускного режима, услуги проезда по территории).

Осуществление обществом облагаемой НДС деятельности подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами с выделенным НДС, актами приема-передачи, книгой продаж, журналом учета счетов-фактур.

В обоснование законности оспариваемых решений налоговый орган ссылается на наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2008 N ЛО-23-01-000612 сроком действия до 07.11.2013. Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции налогового органа, свидетельствует о том, что после окончания капитального ремонта корпусов санатория общество будет оказывать медицинские услуги, оказание которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит обложению НДС.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу налогового органа. Так судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела имеется приказ общества от 02.11.2009 N 114/1, согласно которому деятельность общества в части оказания санаторно-курортных услуг приостановлена с 05.12.2009 до окончания ремонтных работ. Суд не принял довод налогового органа о том, что после капитального ремонта помещения санатория будут использоваться только для оказания услуг, освобожденных от уплаты НДС, указал, что он носит предположительный характер, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование неправомерности применения обществом налогового вычета по НДС по демонтажным работам, выполненным Сочинским филиалом "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград", налоговый орган указывает, что обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт и разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод инспекции на том основании, что отсутствие разрешения на капитальный ремонт, а также проектной документации не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для его возмещения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Кроме того, факт выполнения контрагентом общества работ, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган не представил надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды; нелегитимности поставщика общества "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград"; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; а также иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентом - "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград", направленного на неправомерное возмещение НДС.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа обществу в возмещении 600 204 рублей НДС.

Довод о том, что по окончании ремонтных работ общество планирует возобновить санаторно-курортную деятельность и предоставление медицинских услуг, подлежит отклонению кассационной инстанцией, как не влияющий на законность обжалуемых судебных актов.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам. Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие эти выводы.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства налогового органа и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судами обеих инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А32-1501/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных