Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф08-6266/12 по делу N А53-17046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978) - Юрданова С.В. (доверенность от 17.01.2012), от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2309085638, ОГРН 1022301598549) - Тегиной Е.А. (доверенность от 08.09.2012), в отсутствие третьего лица - федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (ИНН 7708193056, ОГРН 1027700240150), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Филимонова С.С., Захарова Л.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-17046/2012, установил следующее.

Главное управление Министерства внутренних дел по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие).

Решением суда от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2012, общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, конфискован изъятый по протоколу от 08.06.2011 товар со словесным обозначением "Russian vodka": водка "Георгиевская на березовых почках", емкостью 0,5 литров, стоимостью 116 рублей 76 копеек за единицу, 100 бутылок с датой розлива 23.12.2010, 600 бутылок с датой розлива 17.12.2010, 660 бутылок емкостью 1 литр, стоимостью 225 рублей 99 копеек за единицу, с датой розлива 13.05.2011.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 08.06.2012 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что управление не доказало, что продукция, находящаяся на хранении, предназначалась для дальнейшей реализации. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку алкогольная продукция, содержащая на этикетках наименование места происхождения товаров ("Russian vodka"), не вводилась в гражданский оборот, не отправлялась на реализацию. С учетом приобретения обществом специальных стикеров для заклеивания надписи "Russian vodka" на этикетках, им приняты необходимые меры к недопущению незаконного использования в хозяйственном обороте товара с использованием чужого наименования места происхождения товара. Наклеенные на бутылки этикетки могут быть удалены без особых усилий и повреждения товарного вида и содержимого бутылок, поэтому конфискации и уничтожению подлежали контрафактные этикетки, а не сама алкогольная продукция. Срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу управление и предприятие считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании обращения предприятия 06.06.2011 управление провело осмотр распределительного центра "Батайский" общества, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 75 "Б", в ходе которого обнаружило наличие алкогольной продукции - водки "Георгиевская на березовых почках" производства ЗАО "Георгиевское", на этикетках бутылок которой имеется словесное обозначение "Russian vodka", имеющее признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российской Федерации наименования места происхождения товара "Русская водка", правом пользования которым от имени Российской Федерации обладает предприятие.

Управление составило протокол осмотра от 08.06.2011, протокол изъятия вещей и документов от 08.06.2011, протокол ареста товаров и иных вещей от 08.06.2011.

Определением от 10.06.2011 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса и назначило проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2011 N 193 словесный элемент "Russian vodka" на этикетке сходен до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка", правообладателем которого является предприятие на основании свидетельства N 0065/01 (приложение N 65/1).

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 N 210334/1405 и в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 14.10 Кодекса.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих возражений доводы.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В силу статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса за незаконное использование наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" установлено, что права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Русская водка", по свидетельству N 38389 от имени Российской Федерации осуществляет предприятие. При этом охраняемыми элементами товарного знака являются как словесное обозначение "Русская водка", так и цветовое сочетание, графическое изображение и шрифтовое исполнение словесного обозначения.

Согласно свидетельству N 0065/1 предприятие является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара "Russian vodka".

Лицензионный договор на предоставление обществу или производителю ЗАО "Георгиевское" права использования наименования места происхождения товара не заключен. Документ на право пользования наименованием места происхождения товара "Russian vodka" у общества или ЗАО "Георгиевское" отсутствует.

Суды установили, что словесный элемент на этикетке водки "Георгиевская", производства ЗАО "Георгиевское", - наименование места происхождения товара, выполненное латинскими буквами "Russian vodka", сходен до степени смешения на основании звукового и смыслового сходства с наименованием, правообладателем которого является предприятие на основании свидетельства N 0065/01 (приложение N 65/1).

Общество, являясь коммерческой организацией, хранило в распределительном центре алкогольную продукцию с целью дальнейшей реализации, которая обществом не опровергнута. Общество не представило в дело доказательства, свидетельствующие о длительном (на протяжении более двух месяцев) хранении спорной алкогольной продукции без цели введения ее в гражданский оборот. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суды обоснованно сочли, что приобретение стикеров для заклеивания обозначения на этикетках бутылок места происхождения товара "Russian vodka" не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии события правонарушения и не подтверждает принятие обществом мер по соблюдению исключительного права правообладателя (предприятия). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как не основанный на норме права.

Отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что только наклеенные на тело бутылки этикетки являются контрафактными, поэтому сама алкогольная продукция не подлежала конфискации и уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Предметом административного правонарушения выступают предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В результате наклейки на товар этикетки этому товару придается товарный вид и достигается его потребительская привлекательность. Сама наклейка в этом случае теряет самостоятельную роль и не рассматривается в качестве отдельного предмета административного правонарушения.

В результате наклейки на товар этикетки, на которую незаконно нанесено наименование места происхождения товара, создается контрафактный товар в целом, введение которого в оборот нарушает исключительное право на средство индивидуализации за счет единства восприятия.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А53-17046/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных