Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф08-6051/12 по делу N А15-2563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская объединенная сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 0522017976, ОГРН 1100522000424) - Гасанова И.М. (доверенность от 01.02.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Гасановой С.Э. (доверенность от 11.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2563/2011, установил следующее.

ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) о взыскании 103 744 885 рублей 61 копейки долга по оплате оказанных в 2011 году услуг по передаче электроэнергии по договору от 11.08.2011 N 118-Т и 4 349 785 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2011 по 19.01.2012 (уточненные требования).

Общество обратилось в суд со встречным иском к компании о взыскании 17 758 872 рублей 50 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Протокольным определением от 29.03.2012 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления как не соответствующего требованиям статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2012, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что факт оказания компанией обществу услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела. Акты оказанных услуг и интегральные акты подписаны работниками общества и заверены его печатью. Суд указал на несоответствие доводов общества о количестве подлежащей оплате энергии положениям пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которыми установленный для компании тариф уменьшен с учетом получения ей выручки от своих потребителей, т. е. стоимость услуг, оказанных обществом, ему уже компенсирована путем уменьшения подлежащей оплате им компании суммы.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствует, поскольку спор об урегулировании разногласий при его заключении находится на рассмотрении суда. Акты об оказанных услугах и снятия показаний приборов учета от имени общества подписаны неуполномоченными лицами, поэтому неправомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Компания не представила расчет суммы иска. Из материалов дела невозможно установить, за какой период образовался спорный долг. Разница (сальдо) по объему перетока электроэнергии между сетями сторон в спорный период сложилась в пользу общества. Суд отказал обществу в принятии встречного искового заявления со ссылкой на затягивание судебного процесса, что противоречит требованиям закона. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, удовлетворив ходатайства истца об увеличении исковых требований. По мнению заявителя, истец одновременно изменил предмет и основание иска, поэтому основания для удовлетворения его ходатайства отсутствовали.

В отзыве на жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество направило компании договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2011 N 118-Т, по которому компания обязуется принять электрическую энергию (мощность) на границе балансовой принадлежности сетей сторон и передать ее до границ балансовой принадлежности потребителей общества (в том числе других территориальных сетевых организаций). Общество в свою очередь обязуется оплатить компании оказанные ей услуги по передаче электрической энергии (мощности). Срок действия договора распространен на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011. Компания подписала договор с разногласиями, в связи с чем спор об урегулировании разногласий при заключении названного договора передан на рассмотрение суда.

В период с января по декабрь 2011 года компания оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии его потребителям.

Согласно представленным компанией актам снятия показаний приборов учета, интегральным актам и актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, частично подписанным обществом, в спорном периоде компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии в объеме 448 304, 835 МВт*ч на сумму 103 744 885 рублей 61 копейка. Расчет стоимости оказанных услуг компания произвела на основании тарифов для взаиморасчетов между компанией и обществом, установленных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2010 N 137, от 08.02.2011 N 2 и от 12.07.2011 N 40.

Возражая против требований компании, общество ссылается на то, что оно, являясь смежной сетевой организацией, также оказывало компании услуги по передаче электроэнергии. При этом переток электроэнергии из сетей общества в сети компании (557 691,497 МВт*ч) превысил переток энергии из сетей компании в сети общества (446 304,835 МВт*ч). Во взаимоотношениях смежных сетевых организаций оплате подлежит сальдированный переток электроэнергии между сетями таких организаций, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

Согласно пункту 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пункт 42 Правил N 861 предусматривает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пункта 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу (переток), осуществляются на основании индивидуальных тарифов, определяемых для пары сетевых организаций и рассчитываемых в соответствии с пунктом 52 Методических указаний, в силу которого индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

При расчете двухставочного индивидуального тарифа учитываются ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой, является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

По смыслу названных норм смежные сетевые организации, обслуживающие потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, и осуществляющие взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, являются потребителями услуг друг друга. При этом оплата за услуги по передаче электрической энергии осуществляется каждой из смежных сетевых организаций. При этом законодательством не предусмотрен иной порядок оплаты услуг таких смежных сетевых организаций. Из материалов дела также не следует, что стороны согласовали иной порядок взаимоотношений.

Ссылка общества на пункт 52 Методических указаний в данном случае неправомерна, поскольку положения данного пункта не регулируют порядок взаимоотношений смежных сетевых организаций по оплате оказанных друг другу услуг, а предусматривают порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, учитывающий потери электроэнергии, возникшие в сети сетевой организации, оказывающей соответствующие услуги, с целью исключить их из подлежащего оплате объема переданной электроэнергии.

Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, подлежит отклонению, потому что фактически общество не оспаривало оказание компанией ей услуг в заявленном размере, а указывало на встречное предоставление обществом компании услуг в большем объеме, доводы о неверном применении тарифов не приводило.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии не освобождает общество от обязанности оплатить фактически оказанные компанией услуги по передаче электроэнергии при доказанности объема и стоимости оказанных услуг, поэтому наличие между сторонами неразрешенного спора по заключению договора не исключает рассмотрение судом заявленного компанией требования.

Утверждение общества об одновременном изменении компанией основания и предмета иска сформулировано без учета положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ суда в принятии встречного заявления общества не повлиял на исход спора. Общества не лишено права предъявить в суд свои требования к компании в самостоятельном порядке.

Таким образом, при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали и оценили все представленные доказательства и доводы сторон, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А15-2563/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А15-2563/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк