Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5147-02
Закрытое акционерное общество "Коммерческий центр "Парковый" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Измайлово" с иском о взыскании 34.998.271 рублей, составляющих основной долг, проценты по займу и проценты за пользование чужими денежными средствами. До рассмотрения заявленного иска по существу третьим лицом по делу было привлечено открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Рост".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2002 года с учетом определения от 25 июня 2002 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 34.998.271 руб., из которых: 20.496.015 рублей - долг, 13.167.884 рубля - проценты по займу и 1.334.372 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101, 106).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Ресторан "Измайлово" просит изменить данное решение - в части взыскания 1.334.372 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в этой части в иске отказать, - поскольку считает его в данной части незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права; в том числе ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители истца и третьего лица по делу в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, в период с 20 августа 1997 года по 16 февраля 1998 года между ООО "Ресторан "Измайлово" и ОАО "Инвестиционная компания "Рост" было заключено пять соглашений о новации вексельного долга в заемное обязательство, в соответствии с которыми в течение 4-х лет - с 20.08.2001 по 16.02.2002 года - ответчик должен возвратить третьему лицу по делу в общей сложности 657.978 долларов США, а также проценты по займу в размере 15% годовых (л.д. 11-61). 18 февраля 2002 года между ответчиком и третьим лицом был подписан акт сверки расчетов по вышеназванным соглашениям, в котором была отражена задолженность заявителя перед последним в виде 1.064.870 долларов США, из которых 657.978 долларов США - основной долг и 406.892 долларов США - проценты по займу, причем, ответчик обязался эту сумму вернуть ОАО "ИК "Рост" в виде рублевого эквивалента по официальному курсу ЦБ России на день платежа (л.д. 62). 13 марта 2002 года между третьим лицом и истцом был заключен договор цессии N 02/цессия, в соответствии с которым истцу были переданы за 20.000.000 рублей все права по вышеназванным соглашениям и акту сверки задолженности (л.д. 63-65). Поскольку в предусмотренных соглашениями сроки ответчик не вернул долг и проценты по займу, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего в размере 34.998.271 руб. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал кассационную жалобу на предмет его отмены в части процентов, взысканных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа в иске в этой части. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку считает, что при разрешении заявленного иска по существ
