Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5162-02 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо предложить истцу уточнить свое требование, определить состав лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2002 г. N КГ-А40/5162-02

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности на самовольную постройку строения 26 по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, дом 17.

Арбитражный суд г. Москвы 25.05.2002 г. принял решение по делу N А40-15674/02-85-178 о признании права собственности истца на самовольную постройку.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Москомрегистрация полагает, что спор о праве отсутствует, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства, просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель ОАО "Мосэнерго" с жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность вынесенного по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Истцом предъявлено к Москомрегистрации требование о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворяя требование в отношении ответчика, суд не указал, какие права истца были нарушены ответчиком, каким образом ответчик оспаривал право собственности истца на самовольную постройку. Отношения между сторонами по данному делу могли возникнуть при отказе в регистрации права собственности или приостановлении регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Указанные действия на основании ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" могут быть оспорены в судебном порядке.

Рассмотренное судом требование предметом такого иска не является.

Разрешая возникший спор по заявленному предмету и основанию, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 АПК РФ не установил должна ли Москомрегистрация отвечать по данному иску, не выяснил согласие истца на возможную замену привлеченного ответчика надлежащим ответчиком.

Поскольку нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного решения в отношении Москомрегистрации, решение суда отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует предложить истцу уточнить свое требование, с учетом этого, суду определить состав лиц, участвующих в деле, установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2002 г. по делу N А40-15674/02-85-178 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.