Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3436-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Харитоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан Т.А. Харитоновой и X. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Т.А. Харитоновой было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже жилого помещения (квартиры) и заключенного по их итогам договора купли-продажи. При этом суд отклонил доводы Т.А. Харитоновой о том, что финансовый управляющий неправомерно не указал в сообщении о проведении торгов о наличии правопритязаний в отношении продаваемого имущества, связанных с использованием средств материнского капитала при приобретении этого помещения.

Т.А. Харитонова оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность прекращения имущественных прав участников материнского капитала на доли в праве собственности в размере использованного материнского капитала в реализованном на торгах в деле о банкротстве имуществе и не предусматривает механизмов реализации имущественных прав участников материнского капитала на доли в праве собственности в размере использованного материнского капитала в приобретенном и впоследствии реализованном на торгах в деле о банкротстве имуществе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Приведенное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами того же Федерального закона, в том числе об удовлетворении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (статья 138), об особенностях порядка продажи предмета залога при реализации имущества в деле о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.26), направлено на обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы как участницы правоотношений, связанных с использованием средств материнского капитала, в деле с участием которой суды указали, в частности, что использование средств материнского капитала при приобретении квартиры с использованием целевого займа само по себе автоматически не порождает права собственности у детей на данное имущество и не является обременением имущественного права на объект недвижимости.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин