Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27711 по делу N А12-5692/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27711 по делу N А12-5692/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Ликонт Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 по делу N А12-5692/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Ликонт Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

По итогам проверки госорган потребовал привлечь медклинику к ответственности по КоАП РФ в т. ч. за нарушение лицензионных требований.

Клиника настаивала на том, что в ее действиях нет состава правонарушения.

Три инстанции отказали госоргану со ссылкой на пропуск срока давности привлечения к ответственности. Дело в ВС РФ пересматривать на стали.

Клиника хранила лекарства по адресу, не указанному в лицензии на меддеятельность, без соблюдения спецусловий. Лицензия на фармацевтическую деятельность по этому месту нахождения также не выдавалась.

Закон запрещает вести лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до переоформления последней. Нельзя хранить лекарства вне места осуществления лицензируемой деятельности и вести фармацевтическую деятельность без лицензии.

С учетом этого в данном случае составы правонарушений имелись. Этот вывод не опровергает довод о том, что клиника не является фармацевтическим и аптечным учреждением. Правила хранения лекарств распространяются в т. ч. на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении подобных средств.

Довод клиники о том, что ей не выдавали предписание по итогам проверки, также несостоятелен. Подобное обстоятельство не свидетельствует о том, что нарушения не выявили.