Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф08-6015/12 по делу N А32-27966/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф08-1332/13 по делу N А32-27966/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Булгалиной Нины Борисовны, ее представителя Кузяевой А.В. (доверенность от 01.05.2012), от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 12" (ИНН 2317023096, ОГРН 1022302717227) Ващенко Натальи Олеговны - Мерзлякова А.А. (доверенность от 19.10.2012), от муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" - Рыбалко Е.В. (руководитель), Бирюковой Л.А. (доверенность от 10.01.2012), от главы города Сочи - Филипповских Т.В. (доверенность от 06.04.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Легздынь А.О. (доверенность от 26.07.2012), представителя собрания кредиторов Рыбалко Е.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Булгалиной Нины Борисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 (судьи Туманова Л.Р., Хитенкова Е.М., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-27966/2006, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 12" (далее - предприятие, должник) представитель собрания кредиторов должника на основании решения собрания от 16.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Булгалиной Нины Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, просил не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему и утвердить конкурсным управляющим Ващенко Наталью Олеговну. Конкурсный кредитор Зарипова Светлана Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2012.

Определением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2012, в удовлетворении заявления Зариповой С.Ю. отказано, Булгалина Н.Б. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ващенко Н.О., суд обязала Булгалину Н.Б. передать Ващенко Н.О. в трехдневный срок печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. просит отменить судебные акты в части отстранения ее от обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждения конкурсным управляющим Ващенко Н.О. и возложения обязанности на Булгалину Н.Б. передать Ващенко Н.О. в трехдневный срок печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно приняли во внимание судебные акты о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку с момента исполнения судебных актов прошло более двух лет. Арбитражный управляющий полагает, что суд необоснованно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в отсутствие судебных актов о допущенных управляющим существенных нарушениях при исполнении обязанностей. Арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. не согласна с выводом судебных инстанций о неспособности к осуществлению процедур банкротства, полагает, что соответствует требованиям, предъявляемым к должности конкурсного управляющего, не имеет наказаний в виде дисквалификации, а также судимости за совершение умышленного преступления. По мнению арбитражного управляющего, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что арбитражный управляющий неправомерно не представил возражения при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов предприятия требований ООО "УК Сочиграндстрой", ООО "Аквилегия" и Габитдинова Р.Р.

В отзывах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи "Водоканал", глава города Сочи просят жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Булгалина Н.Б., ее представитель, представители МУП г. Сочи "Водоканал", главы города Сочи повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты в части отказа конкурсному кредитору Зариповой С.Ю. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2012 не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

Собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей, сославшись на то, что конкурсный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при проведении процедур банкротства предприятия; неправомерно не заявил возражения относительно требований ООО "УК Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Габитдинова Р.Р., Воробьевой Л.В.; при наличии обеспечительных мер реализовал имущество предприятия; при публикации сообщения о продаже имущества должника не указал в объявлении необходимых данных, позволяющих определенно установить предлагаемое к продаже имущество, что привело к реализации имущества по минимальной цене; привлек для проведения торгов организацию без согласования с собранием кредиторов; своевременно не представил в арбитражный суд положение о порядке реализации имущества должника; уклонялся от получения корреспонденции от конкурсных кредиторов; проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника; ненадлежащим образом провел оценку имущества должника; не отражал в отчетах информацию о произведенных расходах.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суды правомерно приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также решения Арбитражного суда Краснодарского края, которыми арбитражный управляющий Булгалина Н.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафов за неисполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд обоснованно указал, что ссылка арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. на истечение годичного срока с момента принятия решений о привлечении ее к административной ответственности имеет значение при рассмотрении вопроса о назначении штрафа в случае привлечения к ответственности в более поздние сроки. В данном случае суды обоснованно учли указанные выше судебные акты при рассмотрении вопроса о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, приняли во внимание допущенные управляющим нарушения, и пришли к выводу, что в совокупности нарушения, допущенные управляющим в деле о банкротстве предприятия, могут служить основанием для его отстранения, поскольку в данном случае речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей.

Такие выводы согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 9, 10, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Суды пришли к выводу, что основания для отстранения конкурсного управляющего, заявленные в ходатайстве собрания кредиторов, подтверждены материалами дела.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что конкурсное производство в отношении должника введено в 2007 году, однако до настоящего времени имущество предприятия не реализовано, нежилые помещения сдаются в аренду, что противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждено. Решение собрания кредиторов, утвердившее положение, признано незаконным в виду того, что в собрании кредиторов прияли участие кредиторы, требования которых были исключены из реестра требований кредиторов предприятия в результате удовлетворения кассационных жалоб МУП г. Сочи "Водоканал" на определения о включении в реестр требований ООО "УК Сочиграндстрой" (25 463 134 рублей 52 копеек), ООО "Аквилегия" (2 322 209 рублей 33 копеек), Габитдинова Р.Р. (2 971 603 рублей 33 копеек), и в результате удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований Воробьевой Л.В. (12 449 010 рублей 88 копеек), по которым конкурсным управляющим не заявлялись возражения, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможной необоснованности требований указанных кредиторов. Кроме того, основанием для отказа в утверждении порядка реализации имущества должника, является представление конкурсным управляющим результатов оценки, которые не получили положительного заключения государственного финансового контрольного органа (Росимущества). Таким образом, в течение более 3-х лет не достигнута основная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов предприятия об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суды исследовали фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения собранием кредиторов, и представленные доказательства, в результате чего пришли к выводу о необходимости отстранения арбитражного управляющего и использовали такое право, предоставленное суду законодательством о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А32-27966/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных