Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-27447 по делу N А24-5957/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-27447 по делу N А24-5957/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Изыскания" (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022 по делу N А24-5957/2021 Арбитражного суда Камчатского края,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шале" (далее - общество "Шале") к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Изыскания" (далее - общество "Капитал Изыскания") о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), 300 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.06.2019 N 14/06/19_БУ (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречное исковое заявление общества "Капитал Изыскания" к обществу "Шале" о признании незаконным одностороннего отказа от 03.11.2021 от исполнения договора подряда от 25.06.2019 N 14/06/19_БУ, о взыскании 700 000 рублей основного долга, 91 971 рубля 77 копеек неустойки за нарушение сроков перечисления аванса с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2022, первоначальные требования удовлетворены частично: с общества "Капитал Изыскания" в пользу общества "Шале" взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, 150 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального искового заявления и в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств спора и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды, не установив надлежащего исполнения обществом "Капитал Изыскания" (подрядчик) обязательств по заключенному договору подряда, признали со ссылкой на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор подряда был расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено. Требования общества "Шале" (заказчик) о взыскании суммы аванса и неустойки (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) признаны правомерными. Соответственно, удовлетворение требований по основному иску о взыскании в пользу заказчика с подрядчика суммы перечисленного и неосвоенного аванса исключает удовлетворение встречных требований.

Связанные с исследованием и установлением фактических обстоятельств возражения заявителя не могут являться надлежащим основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Изыскания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова