Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф08-6450/12 по делу N А53-24342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кораблева Р.Г. (доверенность от 14.08.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 6154562120, ОГРН 1096154003538), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 11564, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-24342/2011, установил следующее.

ООО "Формат" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10319010/241111/0005109 и признании незаконными действий таможни, выразившихся в требовании предоставить обеспечение уплаты 324 517 рублей 86 копеек таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2012, суд отказал обществу в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые обществом действия совершены таможней в пределах предоставленных ей полномочий и соответствуют требованиям закона.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными, поскольку суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Судебные инстанции не установили, какие конкретные признаки, указывающие на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, выявлены таможней при совершении ею оспариваемых действий.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 01.06.2011 N 110305 с компанией "Нинбо Компэйр Кэйбл Мануфекчуринг Ко" (Китай) на территорию Российской Федерации декларант ввез товар: кабель коаксильный, состоящий из проводника из омедненной стали, внутренней изоляции, оплетки из алюминиевого сплава и внешней изоляции из поливинилхлорида в рулонах по 100 метров 01-2251-7410 шт. изготовитель: NINGBO COMPARE CABLE MANUFACTURING CO., LTD товарный знак: PROCONNECT модель: RG-6U WHITE. Ввезенный товар декларант оформил по ДТ N 10319010/241111/0005109 (том 1, л. д. 33). Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки.

По результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости товара таможня в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) приняла решение от 25.11.2011 о проведении дополнительной проверки, запросив у общества дополнительные документы и пояснения. Таможня предложила декларанту заполнить в срок до 24.12.2011 форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенный пошлин, налогов. Одновременно с решением о дополнительной проверке таможня направила обществу расчет размера обеспечения таможенных платежей (том 1, л. д. 27).

Общество внесло обеспечение таможенных платежей (денежный залог) и представило таможне истребованные у него документы. Вместе с тем, не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 9 Кодекса любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Судебные инстанции установили, что при проведении контроля таможенной стоимости ввезенного обществом товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут быть недостоверными, так как на этапе принятия по данной обществом ДТ N 10319010/241111/0005109 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлен общероссийский автоматический профиль рисков, содержащий меры по минимизации рисков, в том числе, "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах".

Пунктом 1 статьи 128 Кодекса установлено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 127 Кодекса под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза. Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Кодекса).

Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, имеет основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т. п.).

В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса), а в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса (пункт 17 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе предусмотренной Кодексом проверки заявленных обществом сведений о ввезенном товаре, таможня, в порядке статьи 69 Кодекса запросила у него дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие (уточняющие) соблюдение структуры таможенной стоимости товаров. Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершены в установленные законом сроки. Декларанту направлено уведомление с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 324 517 рублей 86 копеек (том 1, л. д. 26, 27).

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы таможенного законодательства и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с учетом того, что в отведенный для проведения дополнительной проверки срок декларант представил обеспечение уплаты таможенных платежей, действовал правомерно. Таможенный орган не принимал решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку на основании результатов проведенной дополнительной проверки установил правильность заявленных обществом сведений о товаре.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А53-24342/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева