Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф08-6304/12 по делу N А63-8764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2635002621, ОГРН 1022601983139) - Куквы Н.А. (доверенность от 24.07.2012 N 89), Кожевникова С.В. (доверенность от 30.01.2012 N 10) от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Труфанова В.Н. (доверенность от 23.07.2012 N 05-07/0057), Старостиной Я.В. (доверенность от 26.10.2012 N 05-07/0126), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Цигельников И.А., Баканов А.П., Белов Д.А.) по делу N А63-8764/2011, установил следующее.

Государственное научное учреждение Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - налогоплательщик, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17 638 839 рублей 68 копеек, начисленной на основании оспариваемого обществом решения инспекции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-8764/2011.

Решением от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2012, суд удовлетворил требования учреждения о признании недействительным решения инспекции в части начисления 17 510 840 рублей налога на землю, 763 418 рублей 36 копеек пеней и 200 рублей штрафных санкций и отказал в удовлетворении требования в остальной части. С инспекции в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. Требования инспекции суд удовлетворил в части взыскания в доход бюджета задолженности по налогу на прибыль в размере 92 594 рублей, 9 186 рублей 78 копеек пеней, 11 903 рублей штрафных санкций, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по единому социальному налогу в размере 11 139 рублей, 4 602 рублей 52 копеек пеней по НДФЛ, в остальной части в удовлетворении требования инспекции отказал и взыскал с учреждения государственную пошлину в размере 4 410 рублей. Судебные акты в части удовлетворения требования учреждения мотивированы наличием льготы по уплате земельного налога, установленной решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 на 2006 - 2010 годы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований учреждения и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований инспекции.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Льготирование уплаты земельного налога научных организаций Российской академии сельскохозяйственных наук, прекращено с 01.01.2006. Суд неправомерно применил положения подпункта 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 в части установления льгот по уплате земельного налога, так как указанная льгота носит индивидуальный характер и определена для одного лишь учреждения, что является нарушением пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления 17 510 840 рублей налога на землю, 763 418 рублей 36 копеек пеней и 200 рублей штрафа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов за период 01.01.2007 по 31.12.2009.

Рассмотрев материалы проверки, возражения на акт проверки, налоговый орган принял решение от 23.06.2011 N 37 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог на прибыль организации в размере 92 594 рублей, соответствующие пени и штраф, 11 139 рублей ЕСН, 17 510 840 рублей земельного налога, 4 602 рубля 52 копейки пеней по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 19.08.2011 N 14-19/015401 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа, руководствовались следующим.

Суд установил, что учреждение владеет земельными участками, представленными ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенными в пределах территории г. Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143, в соответствии с Кодексом, Уставом г. Ставрополя, внесены изменения в решение Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя".

Согласно подпункту 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143 государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками полностью освобождаются от уплаты земельного налога. Указанная правовая норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006 по 31.12.2010 (пункт 3 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143).

Объектом налогообложения земельным налогом на основании статьи 389 Кодекса признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов, муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 387 Кодекса при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно статье 15 Кодекса земельный налог относится к местным налогам. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 387 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Принадлежность земельного участка к землям федерального значения не является основанием для неприменения льгот, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил довод инспекции о том, что в отношении земель федерального значения действие нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований не распространяется.

Вместе с тем, судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.

Судебные инстанции не проверили, носит ли индивидуальный характер льгота, установленная решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 N 143. Получили ли право на данную льготу иные государственные и муниципальные научные учреждения, кроме заявителя, в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для начисления учреждению налога на землю, соответствующих пеней и штрафа, является недостаточно обоснованным.

Поскольку судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления налога на землю в сумме 17 510 840 рублей, 763 418 рублей 36 копеек пеней и 200 рублей штрафа приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия правильного решения, они подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, проверить правомерность предоставления учреждению льготы по уплате земельного налога с учетом положений статьи 56 Кодекса и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А63-8764/2011 отменить в части удовлетворения требования и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева