Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф08-6523/12 по делу N А20-1366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Терекалмаз" (ИНН 0705000017, ОГРН 1020700588688) - Умарова А.В. (доверенность от 10.04.2012), в отсутствие заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А., Урванского межрайонного отдела судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Терекалмаз" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А20-1366/2012, установил следующее.

ООО "Терекалмаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 19.04.2012 судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства N 11533/11/14/07 и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 13.06.2012 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность обществом нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2012 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что судебным приставом исполнение произведено в соответствии с требованиями судебного акта, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава незаконным.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на несоответствие справки налогового органа от 19.04.2012 форме утвержденной приказом Минфина ПТ-4 от 18.01.2008 N 9 Н, что, по мнению общества, является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава от 19.04.2012 об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в судебном акте и в исполнительном листе не было указанно о представлении налоговым органом справки определенной формы, а было указано на обязанность осуществить выдачу справки без учета задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 рублей. Вместе с тем, представитель полагает, что выдача справки ненадлежащей формы препятствует обществу оформить кредит в банке, поэтому считает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 по делу N А20-515/2011 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция), выразившиеся в выдаче обществу справки N 48263 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.02.2011 со сведениями об имеющейся задолженности перед бюджетом в сумме 18 144 795 рублей, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговую инспекцию выдать обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней задолженности в сумме 18 144 795 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта заявителем направлен в межрайонный отдел судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - межрайонный отдел) исполнительный лист АС N 003399465.

Судебным приставом Абазовым Х.Х. 15.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 11533/11/14/07 в отношении налоговой инспекции.

19 апреля 2012 года налоговой инспекцией в межрайонный отдел представлена справка от 19.04.2012 N 05-12/042689 в соответствии с решением арбитражного суда, в которой отсутствовало указание о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 рублей.

В тот же день заявитель обратился в Урванский межрайонный отдел с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист АС N 003399465 в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановлением от 19.04.2012 судебный пристав Нагудов А.А. исполнительное производство N 11533/11/14/07 окончил в связи с фактическим исполнением.

20 апреля 2012 года постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, с приложением оригинала справки налоговой инспекции, направлено обществу.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2012, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта должностного лица органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Кодекса обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 по делу N А20-515/2011 суд обязал инспекцию выдать обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 рублей. Форма справки предметом судебного разбирательства по делу N А20-515/2011 не являлась.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, так как 19.04.2012 инспекцией представлена справка от 19.04.2012 N 05-12/042689 в соответствии с решением от 04.05.2011 по делу N А20-515/2011, в которой сведения о задолженности, указанной в решении суда, отсутствовали.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод общества о несоответствии справки налогового органа от 19.04.2012 форме, утвержденной приказом Минфина ПТ-4 N 9Н от 18.01.2008, поскольку резолютивная часть решения, которое исполнялось судебным приставом-исполнителем, не содержит требование об обязании выдать справку конкретной формы.

Довод общества о том, что полученная заявителем справка не может быть принята банком при выдаче кредита, документально не подтвержден. Доказательства того, что налоговая инспекция отказалась предоставить обществу справку по форме, требуемой кредитным учреждением, также не предоставлены, в связи с чем суды правомерно указали на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Кодекса они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Учитывая, что арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 Кодекса) у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При обращении в суд кассационной инстанции об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя общество предоставило копию платежного поручения от 26.09.2012 N 02331 об уплате в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Подлинный платежный документ, отвечающий требованиям статьи 45, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, апелляционные и кассационные жалобы по таким спорам государственной пошлиной не облагаются (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового органа Российской Федерации").

Вопрос о возврате ошибочно оплаченной государственной пошлины общество вправе решить в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при предоставлении надлежаще оформленного подлинного платежного документа об оплате.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А20-1366/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова