Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф08-6718/12 по делу N А15-846/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. N Ф08-5986/11 по делу N А15-820/2010, от 22 июня 2012 г. N Ф08-2975/12 по делу N А15-846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413) - Чоракаева К.Э. (доверенность от 17.10.2012), Москалевой В.В. (доверенность от 19.11.2012), Биджиева А.Б. (доверенность от 16.03.2012, после перерыва не явился), Кочкарова Д.Б. (доверенность от 16.03.2012, после перерыва не явился), от открытого акционерного общества "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) - Дурниязова Н.М. (доверенность от 13.01.2012 N 5), Исмаилова М.А. (доверенность от 07.09.2012), Насрутдинова И.А. (доверенность от 13.01.2012), Мужаидова М.А. (доверенность от 07.09.2012 N 4/02, после перерыва не явился), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А15-846/2008 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.), установил следующее.

ООО "Дагестанрегионгаз" (далее - общество, должник) в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз") к ОАО "Даггаз" о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, ОАО "Дагнефтегаз", ООО "Газпроммежрегионгаз", Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ООО "Астраханьрегионгаз".

Определением суда от 03.11.2010 указанные заявления общества объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением суда от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи. Суд также указал, что, обращаясь с требованиями о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением от 05.08.2011 апелляционный суд отменил решение суда от 03.12.2010 и принял по делу новый судебный акт. Апелляционный суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058 недействительным. В удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного ответчику по договору купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А15-820/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"; на нарушение судами порядка рассмотрения требования арбитражного управляющего об оспаривании сделки, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ; необходимость установления начала течения срока исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям.

При новом рассмотрении дела заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенного должником и ОАО "Даггаз", выделено в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз".

Определением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта причинения ООО "Дагестанрегионгаз" убытков в результате заключения оспариваемой сделки и отсутствием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренном пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента принятия решения о признании должника банкротом, открытии в отношении его конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. удовлетворено. Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенный должником и ОАО "Даггаз" недействительным на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве. Судом установлено, что данная сделка заключена с заинтересованным лицом, поскольку Насрутдинов М.Н., подписавший данный договор, одновременно являлся генеральным директором ООО "Дагестанрегионгаз" (продавец) и входил в совет директоров ОАО "Даггаз" (покупатель). В результате исполнения этой сделки должнику причинены убытки. Арбитражный управляющий представил письменный анализ рыночной стоимости проданных объектов, из которого следует, что стоимость объектов на дату заключения сделки составила 197 734 929 рублей, что многократно превышает их цену по договору (58 296 тыс. рублей) и свидетельствует о причинении убытков должнику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 постановление апелляционного суда от 23.04.2012 оставлено без изменения. Кассационный суд указал, что отсутствие одобрения оспариваемой сделки в соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а наличие такого одобрения само по себе не влечет отказа в иске об оспаривании сделки на основании той же нормы.

15 августа 2012 года ОАО "Даггаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем представлены копия протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001 о принятии решения по реализации спорных газопроводов и копия отчета от 10.07.2012 об оценке имущества. В обоснование заявления указано, что о существовании протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001 на момент вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции не было ранее известно.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, с учетом исправительного определения от 21.09.2012, отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.20112 по делу N А15-846/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначена дата рассмотрения апелляционной жалобы. Суд указал, что на момент вынесения постановления не было известно о существовании протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дагестанрегионгаз" просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А15-846/2008 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Даггаз" не могут быть признаны вновь открывшимися, как того требует пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на порочность протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001, поскольку данный протокол не содержит условий одобряемой сделки, в том числе, сведений о реализуемом имуществе, позволяющих его идентифицировать, цену реализуемого имущества. Кроме того, протокол от 13.12.2001 представлен в копии. По мнению конкурсного управляющего общества, наличие либо отсутствие данного протокола не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

В отзывах на жалобу ОАО "Даггаз" указывает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и ОАО "Даггаз" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2012 до 9 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав выступления участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Даггаз" ссылается на:

1) копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001 (далее - копия протокола от 13.12.2001), которым принято решение: "газовые сети, находящиеся в собственности общества, реализовать специализированной организации по эксплуатации газопроводов ОАО "Даггаз"". Согласно данной копии протокол подписан генеральным директором ООО "Межрегионгаз" Никишиным В.И. и директором ООО "Нефтегазсинтез" Елисеевым М.А. Данная копия заверена штампом следователя. Фамилия следователя, заверившего копию, отсутствует, имеется ссылка о нахождении подлинника в уголовном деле;

2) отчет от 10.07.2012 N 12/07-288 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Даггаз", по состоянию на 10.07.2002 (далее - отчет от 10.07.2012 N 12/07-288).

Указанные ОАО "Даггаз" в качестве вновь открывшихся обстоятельств копия протокола от 13.12.2001 и отчет от 10.07.2012 N 12/07-288 фактически являются новыми доказательствами по делу, которые получены заявителем после вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

Предоставление новых доказательств по делу не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, на которое ссылается ОАО "Даггаз" как на вновь открывшееся, о наличии одобрения оспариваемой сделки общим собранием участников общества исследовалось судами при рассмотрении дела. На странице 7 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 судом указано, что одобрения сделки общим собранием участников общества не было.

Поэтому документ, свидетельствующий, по мнению ОАО "Даггаз", о наличии одобрения сделки, представляет не обстоятельство, которое ранее не исследовалось судами и о котором заявителю не было и не могло быть известно, а новое доказательство, не представленное по тем или иным причинам в суд при рассмотрении дела по существу.

Заявитель имел возможность, в том числе процессуальную, для сбора доказательств. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, наличие либо отсутствие одобрения спорной сделки общим собранием участников ООО "Дагестанрегионгаз" не имеет существенного значения для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в данном деле.

По существу протокол от 13.12.2001 не доказывает обстоятельства, свидетельствующие об одобрении заключения спорной сделки с заинтересованностью по условиям данной сделки, а свидетельствует о намерении реализовать непоименованные газовые сети. Цена планируемой сделки в данном протоколе также не указана.

В такой ситуации вновь открывшиеся обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными, отсутствуют, что исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 следует отменить, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, в удовлетворении заявления ОАО "Даггаз" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А15-846/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Даггаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников