Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф08-7180/12 по делу N А32-28906/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2012 г. N Ф08-6382/12 по делу N А32-28906/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А32-28906/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 признано право собственности ОАО "ЖКХ Тбилисского района" на объекты недвижимости: административное здание литера Д площадью 462,6 кв. м и литера "д" площадью 9,7 кв. м, общей площадью 472,3 кв. м; здание диспетчерской литера А площадью 53,5 кв. м, литера А1 площадью 26, 1 кв. м и литера "а" площадью 23,7 кв. м, общей площадью 103,3 кв. м; здание бани литера Б площадью 137,7 кв. м, литера Б1 площадью 63,0 кв. м и литера "б" площадью 10,1 кв. м, общей площадью 210,8 кв. м, расположенные по адресу: ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, 35 "А".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 производство по апелляционной жалобе администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация) прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 кассационная жалоба администрации возвращена заявителю, поскольку заявитель пропустил срок подачи жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Администрация 23.10.2012 обратилась с кассационной жалобой на определение от 08.08.2012 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что решение от 31.01.2011 затрагивает права и законные интересы заявителя, не привлеченного к участию в деле. Администрация обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты, однако 10.10.2012 заявителю было отказано в такой регистрации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 08.08.2012. Срок на подачу кассационной жалобы истек 10.09.2012. Согласно штампу органа почтовой связи кассационная жалоба подана в суд 23.10.2012, т. е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что заявитель знал о судебном заседании, в котором принято решение о прекращении производства по апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 34400252473572). Текст определения в полном объеме изготовлен 08.08.2012. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда копия определения направлена сторонам 10.08.2012, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Кодекса. Кроме того, определение от 08.08.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.08.2012. В администрацию обжалуемое определение поступило 14.08.2012, о чем свидетельствует штамм администрации на приложенной к кассационной жалобе копии определения от 08.08.2012.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока администрация не указала обстоятельства, которые препятствовали ему подать кассационную жалобу с 14.08.2012 (получение копии обжалуемого судебного акта) по 10.09.2012 (окончание срока подачи кассационной жалобы), также в ходатайстве не указаны причины невозможности обращения с кассационной жалобой до 23.10.2012. Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А32-28906/2010, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Артамкина