Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф08-6334/12 по делу N А32-37846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Кабашного Е.Г. (доверенность от 19.03.2012), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37846/2011, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:645 и обязании заинтересованного лица зарегистрировать право муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности, так как большая его часть расположена в водоохранной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам жалобы земельный участок входит в границы курорта федерального значения, что в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) позволяет осуществить его передачу в муниципальную собственность. Земли водоохраной зоны, в том числе прибрежной защитной и береговой полос, не входят в состав земель водного фонда, с учетом статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса, если земли расположены в границах городских, сельских поселений и относятся к землям населенных пунктов, то правом на распоряжение ими обладают органы местного самоуправления.

Письменный отзыв на кассационную жалобу регистрационная служба не представила. В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, считая оспариваемый отказ соответствующим закону и не нарушающим права и интересы заявителя.

В судебном заседании представитель регистрационной службы просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве территориального управления, выслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2011 администрация обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 11 035 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:645, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в районе пляжа "Лазурный", участок N 1, ссылаясь на положения Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ и распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района от 16.08.2011 N 496-р, которым департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи поручено зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок.

Сообщением от 26.07.2011 регистрационная служба отказала в государственной регистрации права муниципальной собственности по мотиву отнесения участка к первой природоохранной зоне, а также наличия обременения участка береговой полосой.

Полагая, что отказ регистрационной службы не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Границы округа санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи".

По мнению администрации, право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло у муниципального образования в силу Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, согласно части 11 статьи 1 которого к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

К федеральной собственности относятся следующие земельные участки: занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусмотренные федеральными законами (часть 8 статьи 1 Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

При разрешении спора обе инстанции правомерно руководствовались частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 км. На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (кадастровый номер 23:49:0000000:645) общей площадью 11 035 кв. м площадь земельного участка 8 480 кв. м, то есть большая часть, обременена береговой полосой - объектом общего пользования.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что испрашиваемый земельный участок относится к водоохранной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта, обременен береговой полосой (участком общего пользования).

На основании изложенного отказ в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции считает правомерным, учитывая отсутствие необходимых правовых предпосылок для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А32-37846/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова