Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф08-6745/12 по делу N А20-3969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Минис" (ОГРН 1020701193644, ИНН 0716001781) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 14391 9, 14392 6, 14393 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Минис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2012 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.) по делу N А20-3969/2011, установил следующее.

ООО "Минис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.09.2011 N 12 в части начисления 9 754 800 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1821 по состоянию на 14.10.2011, N 32822 по состоянию на 27.10.2011, N 67823 по состоянию на 28.11.2011, N 68341 по состоянию на 12.12.2011, N 126 по состоянию на 19.01.2012 и об обязании налоговой инспекции возвратить 160 967 рублей 33 копейки, списанных с банковского счета по платежным ордерам от 09.12.2011 N 5072 и от 28.12.2011 N 5669, инкассовому поручению от 05.12.2011 N 5297 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу 160 967 рублей 33 копейки излишне взысканного налога путем зачета в счет имеющейся недоимки. В части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.09.2011 N 12 о начислении 9 754 800 рублей НДС в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебные акты мотивированы в указанной части мотивированы тем, что инспекция правомерно начислила обществу НДС, поскольку при применении специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)) общество выделяло в счетах-фактурах НДС и получало суммы налога от контрагентов. Начисление обществу пени за неуплату НДС неправомерно, так как оно не является плательщиком указанного налога.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение налогового органа от 23.09.2011 N 12 в части начисления 9 754 800 рублей НДС.

Заявитель жалобы указывает, что он не является плательщиком НДС.

Пункт 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит ссылку на статью 173 Кодекса. При начислении обществу НДС возникло двойное налогообложение, так как партнеры по сделкам также оплатили налог. В связи с особенностями работ (строительство и ремонт мостов) общество не может отказаться от выставления НДС, поскольку материалы приобретаются у плательщиков НДС, а в сметах учитываются без НДС, налог оплачивается заказчиком отдельно по счетам-фактурам, без финансирования заказчиком НДС по объектам невозможно выполнение обязательств по государственному заказу. Недоработка Кодекса в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса трактуется в пользу налогоплательщика. Выделенный налог общество в полном объеме включало в состав налогооблагаемых доходов. Налоговый орган не принял декларации по НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 29.08.2011 N 10 и приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2011 N 12. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в том числе 9 754 80 рублей НДС, основанием для начисления которого послужило выставление обществом в адрес покупателей счетов-фактур с выделением указанного налога, в то время как оно применяло УСН и не являлось плательщиком НДС.

Общество, не согласившись с указанным решением в части начисления НДС, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, суд признал обоснованными выводы инспекции о наличии у общества обязанности по исчислению и уплате 9 754 80 рублей НДС, правильно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, применение УСН организациями предусматривает замену уплаты в том числе НДС, исчисляемого по результатам их хозяйственной деятельности за налоговый период.

Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения лицо перестает быть плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что с 16.12.2002 общество применяло УСН с объектом налогообложения доходы. Вместе с тем, в проверяемый период (2008 - 2010 годы) общество, осуществляя деятельность по строительству и ремонту мостов, выставило счета-фактуры с выделенным НДС в адрес контрагентов - федерального государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных Дорог Федерального дорожного агентства" и ООО "Автомостстрой". Указанный факт обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной налоговой проверки, оспариваемым решением налогового органа, вступившим в законную силу приговором суда от 20.01.2012 по делу N 1 - 6/11 в отношении руководителя общества Тененко М.А.

Из пункта 5 статьи 173 Кодекса следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, является обязанность по перечислению в бюджет полученной от покупателя суммы налога.

На основании названного правового положения суд сделал вывод о том, что общество, не являясь плательщиком НДС, в связи с выставлением им указанного налога в счетах-фактурах и его получением от покупателей обязано перечислить в бюджет полученную сумму НДС, и признал правильным начисление 9 754 80 рублей НДС в связи с невыполнением обществом положений пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Вывод судов о том, что общество относится к лицам, указанным в пункте 5 статьи 173 Кодекса, на которых закон возлагает обязанность исчислить и уплатить НДС в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, является правильным. Расхождений по сумме начисленного НДС у участвующих в деле лиц не имеется.

Ссылка общества на то, что его контрагенты являются плательщиками НДС, а сметы составляются без учета данного налога, в связи с чем не представляется возможным выполнение работ по государственному заказу, обоснованно не принята судом первой и апелляционной инстанций. В силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса НДС должен быть уплачен независимо от причин выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Довод жалобы о том, что выделенный НДС в полном объеме включался в состав налогооблагаемых доходов не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, из решения инспекции от 23.09.2011 N 12 видно, что налоговый орган произвел корректировку облагаемых единым налогом, уплачиваемого в связи с применением УСН, оборотов в сторону уменьшения на НДС, полученный обществом от покупателей (ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных Дорог Федерального дорожного агентства" и ООО "Автомостстрой").

Представленные в материалы дела налоговые декларации общества по НДС правомерно не приняты судом в виду того, что общество не является плательщиком указанного налога.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы общества отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются обществом.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А20-3969/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо