Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф08-6433/12 по делу N А53-27274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН 2623021651, ОГРН 1072645000669) - Дьяконова В.А. (доверенность от 30.10.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6152500008, ОГРН 1096162000571) - Положий Н.В. (доверенность от 01.10.2012 N 04-16/363), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-27274/2011, установил следующее.

ООО "Общепит" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 26.08.2011 N 1343 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в декларации за I квартал 2011 года в размере 58 774 734 рублей; решения от 26.08.2011 N 3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении вычетов по НДС в размере 58 774 734 рублей.

Решением от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2012, суд отказал обществу в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что соглашение общества с ООО "АгроСоюз Юг Руси" от 21.03.2011 N 1-ВО является мнимым, оформленным с целью восстановления пропущенного годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для возмещения НДС, так как фактически право на вычет НДС, исчисленного по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за август, сентябрь и октябрь 2007 года возникло в 2008 году в момент возврата денежных средств ООО "Торговый дом Юг Руси". Суд указал, что "общество и ООО "АгроСоюз Юг Руси" путем многократного использования одной суммы добились взаимного оборота денежных средств в размере 625 745 400 рублей, необходимого для проведения взаиморасчетов между ними, при этом возврат неосновательного обогащения производился без исчисления НДС". Суд указал также, что возникшие у общества в 2007 году обязательства перед ООО "Торговый Дом Юг Руси" исполнены им путем возврата денежных средств в сумме 625 745 400 рублей на расчетный счет контрагента в 2007 и 2008 годах.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судебные инстанции не оценили довод общества о неправильной квалификации природы денежных средств, полученных обществом от ООО "Торговый Дом Юг Руси" и отраженных в бухгалтерском учете на основании договоров займа и возвращенных контрагенту в качестве заемных средств. Квалифицировав наличие у общества обязательств по договору купли-продажи, судебные инстанции не опровергли заключение договоров займа, не относящиеся к операциям, облагаемым НДС. Судебные инстанции не учли, что основанием для заявления обществом налогового вычета послужил возврат ООО "Торговый Дом Юг Руси" денежных средств (646 522 071 рубля), которые судебными актами по делам N А63-3013/2009, А63-3022/2009 и А63-3978/2009 квалифицированы в качестве полученных авансов. При этом заключение каких-либо договоров поставки или выполнения работ (оказания услуг) налоговым органом и судебными инстанциями не выявлены, наличие договора поставки вменено обществу судебными решениями по названным делам. При рассмотрении указанных дел правомерность исполнения сторонами обязательств по договорам займа и возврат заемных средств не опровергнуты. Уплата НДС с сумм авансовых платежей по определенному судами договору поставки произведена 30.03.2011 на основании вступивших в законную силу судебных решений, что нашло отражение в постановлении апелляционной инстанции по данному делу. Действия общества по заключению соглашения от 21.03.2011 N 1-ВО направлено на выполнение предписаний налогового органа и исполнение вступивших в законную силу судебных актов, поэтому вывод судебных инстанций о мнимости данного соглашения является необоснованным. Право на вычет налога возникло у общества в марте 2011 года после подписания сторонами соглашения. В 2007 и 2008 годах общество произвело возврат заемных денежных средств, а не авансовых платежей, что подтверждается, в частности, назначениями платежей, указанными в платежных поручениях, данными бухгалтерского учета, поэтому у общества отсутствовала возможность заявить налоговый вычет в 2008 году. Из обжалуемых судебных актов следует, что у общества параллельно существовали два обязательства - по вмененному договору поставки (на сумму авансов начислен НДС) и договорам займа (заемные денежные средства по которым в большей части возвращены обществом контрагенту), однако доказательства о наличии одновременно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 172 Кодекса общество в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года неправомерно предъявило к вычету 58 774 734 рубля по счетам-фактурам от 21.03.2011 N 1 - 28, выставленным в адрес "ООО "АгроСоюз Юг Руси". По мнению налогового органа, "установленные им в ходе камеральной проверки обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в добросовестности налогоплательщика, а именно: обществом не соблюдено одно из условий для применения налогового вычета, предусмотренное пунктом 5 статьи 171 Кодекса - изменение условий либо расторжение соответствующего договора, а цель соглашения от 21.03.2011 N 1-ВО - стать основанием для расторжения договоров поставки, которые не заключались, тем самым создать формальные условия для применения налогового вычета; установленные камеральной проверкой обстоятельства с учетом взаимозависимости и согласованности лиц, участвующих в сделке, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на изменение пресекательных сроков, установленных пунктом 4 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Кодекса и создание необходимых условий получения обществом права на вычет в 1 квартале 2011 года". Встречной проверкой ООО "АгроСоюз Юг Руси" установлено отсутствие в журнале учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2011 года "авансовых" счетов-фактур общества от 21.03.2011 N 1 - 28, что свидетельствует о формальности действий налогоплательщика по внесению исправлений в бухгалтерский и налоговый учет. Налоговая инспекция указала, что "при предоставлении права на вычет необходимо руководствоваться всеми имеющимися фактами, а не только формальным соблюдением условий, определенных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекция приняла решения от 26.08.2011 года N 3779 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1343 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" об отказе обществу в возмещении 58 774 734 рублей НДС (том 1, л. д. 21 - 39). Основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС послужил вывод налоговой инспекции о создании обществом формальных условий для применения налогового вычета. Налоговая инспекция указала на несоблюдение обществом условий предусмотренных пунктом 5 статьи 171 Кодекса.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 24.11.2011 N 15-14/5120 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения (том 1, л. д. 41). В решении управления указано, что представленные обществом новые счета-фактуры на аванс, зарегистрированные в дополнительных листах к книгам продаж за август-октябрь 2007 года от 21.03.2011 N 1 - 28, составлены на основе уже имевшихся ранее и зарегистрированных в книгах продаж за 2007 год счетов-фактур, таким образом, общество нарушило порядок выставления счетов-фактур, установленный статьями 168 и 169 Кодекса, а также порядок внесения изменений в книгу продаж, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Управление сделало вывод о том, что обязательства, возникшие у общества перед ООО "Торговый Дом Юг Руси" в 2007 году, частично исполнены обществом путем возврата денежных средств на расчетный счет контрагента в 2007 - 2008 годах (97% от ранее полученной суммы), а потому согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность возвратить обществу неосновательное обогащение. Общество не согласилось с решениями инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Юг Руси" в период с 30.07.2007 по 17.10.2007 перечислило ООО "Юг Руси Ставрополь" (наименование общества до 16.04.2008) платежными поручениями денежные средства в сумме 646 522 071 рубль, в том числе НДС, с назначением платежа "предоплата за зерновые по договору от 30.07.2007 N 1/СД-07-3" и "предоплата за подсолнечник по договору от 12.09.2007 N 87" (том 6, л. д. 18 - 60). Письмами от 07.03.2008 N 764/1 и 765/1 ООО "Торговый Дом Юг Руси" сообщило о неверном указании в платежных поручениях назначения платежа и необходимости считать назначением платежа на указанную сумму "процентный заем по договору от 12.09.2007 N 10/2-СД" и "процентный заем по договору от 30.07.2007 N 7/1-СД" (том 7, л. д. 7 - 8). В первоначально поданных налоговому органу налоговых декларациях общество исчислило к уплате НДС с авансов. После получения писем ООО "Торговый Дом Юг Руси" о неверном указании в платежных поручениях назначения платежа, фактически являющегося процентным займом, общество подало уточненные декларации на возмещение НДС. Налоговый орган отказал в возмещении налога и начислил обществу налог к уплате в бюджет (решения от 29.08.2008 N 442, 30665, 440, 30633 и 443).

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о получении обществом предоплаты в 2007 - 2008 годах за зерновые и подсолнечник в сумме 646 522 тыс. рублей, в том числе 58 774 700 рублей НДС.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-3013/2009, А63-3022/2009 и А63-3978/2009 действия инспекции по начислению обществу НДС признаны законными. Не приняв довод общества о том, что денежные средства, перечисленные ему ООО "Торговый Дом Юг Руси" в 2007 - 2008 годах, являются займом и ошибочно были проведены по бухгалтерскому учету как предоплата за зерновые и подсолнечник, суды по указанным делам исходили из того, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций по договорам займа. Письмом от 31.03.2011 N 1 общество сообщило налоговому органу об исполнении решений от 29.08.2008 N 30633, 30665 и 30666 и перечислении в бюджет недоимки по НДС и пени платежными поручениями от 30.03.2011 N 11 и 12.

Общество и ООО "АгроСоюз Юг Руси" (правопреемник ООО "Торговый Дом Юг Руси") подписали соглашение от 21.03.2011 N 1-ВО о взаимных обязательствах и о порядке осуществления взаиморасчетов, согласно которому ООО "АгроСоюз Юг Руси" осуществляет возврат полученного ООО "Торговый Дом Юг Руси" неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 625 745 400 рублей на счет общества до 31.03.2011, а общество осуществляет возврат на счет ООО "АгроСоюз Юг Руси" авансовых платежей в размере 646 522 071 рубля, в том числе 10% НДС - 58 774 733 рубля 73 копейки (том 1, л. д. 47 - 48). Как следует из текста соглашения, при его заключении стороны руководствовались тем, что общество в 2007 - 2008 годах в качестве возврата заемных денежных средств перечислило ООО "Торговый Дом Юг Руси" денежные средства в сумме 625 745 400 рублей. Так как судебными актами, вступившими в законную силу, по делам N А63-3013/2009, А63-3022/2009 и А63-3978/2009, заемные обязательства признаны несуществующими, то ООО "Торговый Дом Юг Руси" необоснованно получены в качестве возвращенного займа денежные средства в указанной сумме, которые являются для последнего неосновательным обогащением (пункт 1 соглашения). Пунктом 2 соглашения стороны определили, что судами по названным делам указано на отсутствие заемных обязательств, а поскольку иные обязательства по поставке товаров (работ, услуг) между обществом и ООО "Торговый Дом Юг Руси" в счет полученных обществом денежных средств в сумме 646 522 071 рубля отсутствуют, стороны отказались от поставки сельхозпродукции, в связи с чем поступившие на счет общества денежные средства в указанной сумме, в том числе НДС - 58 774 733 рублей 73 копейки подлежат возврату ООО "Торговый Дом Юг Руси".

Судебные инстанции по данному делу установили, что НДС уплачен обществом 30.03.2011 после вступления в силу решений по делам, которыми установлено получение обществом 2007 - 2008 годах предоплаты за подлежащие поставке зерновые и подсолнечник в сумме 646 522 тыс. рублей, в том числе 58 774 700 рублей НДС.

01 апреля 2011 года общество подало налоговую декларацию за I квартал 2011 года о возмещении 58 774 734 рублей НДС.

Поддержав вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения обществу спорной суммы НДС, судебные инстанции исходили из того, что в ходе камеральной проверки установлено, что общество не ведет хозяйственную деятельность с 2009 года и сделали вывод об отсутствии у него в проверяемом периоде возможности для возврата ООО "Агро Союз Юг Руси" денежных средств в сумме 646 522 071 рубля, полученных в качестве авансовых платежей.

Сославшись на анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества и ООО "АгроСоюз Юг Руси" во исполнение указанными организациями взаиморасчетов на основании соглашения от 21.03.2011 N 1-ВО, суд указал, что "путем многократного использования сторонами одной суммы они добились взаимного оборота средств в размере 625 745 400 рублей, необходимого для проведения взаиморасчетов между ними", возврат неосновательного обогащения производился без исчисления НДС. При этом суд, указав на отсутствие у общества денежных средств в указанном периоде, не исследовал вопрос о законности перечисления обществу денежных средств ООО "Агро Союз Юг Руси". Указав, что обязательства, возникшие у общества перед ООО "Торговый Дом Юг Руси" в 2007 году исполнены путем возврата денежных средств в размере 625 745 400 рублей на расчетный счет ООО "Торговый Дом Юг Руси" платежными поручениями от 25.12.2007 N 501, от 05.02.2008 N 50, от 14.03.2008 N 100, от 30.06.2008 N 71, от 30.06.2008 N 73, 77 - 83, от 29.10.2008 N 395, от 30.10.2008 N 396, от 31.10.2008 N 397, от 05.11.2008 N 406, от 07.11.2008 N 414, от 10.11.2008 N 415, от 25.11.2008 N 459, от 27.11.2008 N 464, от 28.11.2008 N 467, суд не исследовал и не оценил довод общества о том, что согласно назначению платежа, указанному в названных платежных документах, обществом возвращен процентный заем по договорам от 12.09.2007 N 10/2 СД и от 30.07.2007 N 7/1-СД (том 6, л. д. 129 - 149). Названные договоры и платежные поручения судебные инстанции не исследовали и не оценивали.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из приведенных норм следует, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.

Сделав вывод о возврате обществом авансовых платежей в 2007 - 2008 годах, судебные инстанции не указали доказательства, на которых основан данный вывод и не оценили довод общества о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А63-3013/2009, А63-3022/2009 и А63-3978/2009 о переквалификации правоотношений и обоснованном начислении НДС, свидетельствуют о наличии у общества законных оснований для заявления налога к вычету при соблюдении требований статей 171, 172 Кодекса. При этом судебные инстанции не оценили влияние обстоятельств, связанных с переквалификацией правоотношений решениями налогового органа и рассмотрением дел об оспаривании указанных решений в суде, на течение срока для возмещения обществом НДС, а также доводы общества о том, что основанием для заключения соглашения от 21.03.2011 послужила переквалификация хозяйственных правоотношений судебными актами по делам N А63-3013/2009, А63-3022/2009 и А63-3978/2009.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о том, что соглашение от 21.03.2011 N 1-ВО оформлено исключительно с целью возмещения НДС из бюджета в 2011 году в связи с пропуском срока для заявления вычета по НДС, установленного пунктом 4 статьи 172 Кодекса, нуждается в дополнительной проверке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить основания выплаты обществом неосновательного обогащения, доводы налогового органа о наличии (отсутствии) у ООО "АгроСоюз Юг Руси" соответствующих исправлений в бухгалтерском учете по возврату авансовых платежей (займа), об искусственном создании по состоянию на 30.03.2011 видимости наличия у общества денежных средств для перечисления их контрагенту с учетом правовой природы финансово-хозяйственных отношений, сложившихся между заключившими соглашение юридическими лицами, а также частичного перечисления обществом контрагенту денежных средств в качестве возврата займа до принятия налоговым органом решений от 29.08.2008 N 442, 30665, 440, 30633 и 443.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду учитывая изложенное, следует исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А53-27274/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных