Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф08-7279/12 по делу N А32-14877/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации г. Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и Управления муниципальных закупок администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А32-14877/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 11.09.2012. Срок на подачу кассационной жалобы истек 11.10.2012.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана 30.10.2012, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 4 статьи 271 Кодекса копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указал, на пропуск срока подачи кассационной жалобы в связи с поздним получением судебного акта и сильной рабочей загруженностью.

Между тем, постановление апелляционного суда от 04.06.2012 направлено заявителю 12.09.2012 (то есть в установленный законом срок), и получено 20.09.2012 (почтовое отправление N 34400254446871).

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия, обжалуемые судебные акты опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем фактически не мотивировано уважительными причинами пропуска срока (с учетом получения 20.09.2012 постановления апелляционного суда от 11.09.2012 и истечения 11.10.2012 срока на обжалование).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А32-26017/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на листах.

Судья

А.В. Садовников